|
收到一位朋友在博客上給我的留言：“請關(guān)注今年教育局、人社局評選市學科帶頭人文件，居然要工齡20年！如果您當年也遇到這樣的情況，會怎么樣？請你為年輕教師的發(fā)展關(guān)注和呼吁此事?！?/span> 其實，這個問題我已經(jīng)關(guān)注很久了。一直有說話要說，但不知對誰說。今天，我就在這里說說吧！ 
不知從什么時候開始，各種評優(yōu)選先有了許多“坎”，比如，幾乎所有職稱評定的條件，都有“必須在國家級刊物上發(fā)表專業(yè)論文”之類的規(guī)定。注意，這是“專業(yè)論文”，那就得有“理論性”，得有“高度”和“深度”。有老師寫作并發(fā)表的“教育隨筆”、“教育故事”和“教育案例”，無論多么真實生動，多么有血有肉，多么貼近校園和課堂，統(tǒng)統(tǒng)不算！許多老師本來其他方面都很優(yōu)秀，可就是過不了這個“論文關(guān)”。 第二關(guān)：年齡關(guān) 除了“論文關(guān)”，還有“年齡關(guān)”。比如，35歲就是一道坎，好多有關(guān)青年教師的榮譽稱號的評選條件，都規(guī)定候選人不得超過35歲，盡管按國際慣例，“青年”的年限應(yīng)該是在40歲；好，說到40歲，這又是一道坎，參加校長助理考試的人就不得超過40歲，中層干部競聘者也不得超過40歲；在一些地方，還有著成文或不成文的規(guī)定，對過了40歲的老師，評高級職稱基本上就在不在考慮之內(nèi)…… 這種“年齡關(guān)”把多少渴望上進的老師拒之門外??！ 第三關(guān)：年限關(guān) 除了“年齡關(guān)”，還有“年限關(guān)”，即對教齡（工齡）的要求，也就是上面那位朋友說的，市學科帶頭人的參評者，必須要有20年以上的教齡；與此類似，參評市優(yōu)秀青年教師，必須要有10年以上的教齡；同樣，參評“教壇新秀”，必須要有三年以上教齡。我估計這個“年限關(guān)”最早源于職稱評定，多少多少教齡才能評上中級職稱，然后又必須積累多少年的教齡，才能參評高級職稱。等等。 第四關(guān)：臺階關(guān) 除了“年限關(guān)”，還有“臺階關(guān)”——這是我臨時杜撰的一個詞，是想說明這種現(xiàn)象，在不少地方，要評上某一榮譽稱號，必須有前一個臺階作為基礎(chǔ)，比如，只有評上“教壇新秀”，而且是多少年后，才能參評“市優(yōu)秀青年教師”；只有評上“是優(yōu)秀青年教師”，同樣需要一定的年限，才能參評“市學科帶頭人”，等等。又如，只有“區(qū)學科帶頭人”，才能參評“市學科帶頭人”，繼而才能參評“省學科帶頭人”，等等。這樣一個個的臺階，是一個也不能越過的，一般來說必須按部就班。 還有其他我不好命名的各種“關(guān)”，比如，必須擔任班主任多少年多少年，或者必須支教多少年多少年；又如，作為主研人員參與研究的課題獲得過市級及以上教學成果一等獎；再比如，必須取得市以上課堂大賽一等獎，等等。 也不能說這些條件一點都沒有道理，只要評選或評定，總會有標準。單獨地看，某道“坎”也許就是一種導向，比如，做班主任年限、支教經(jīng)歷等等，就是為了通過制度來引導老師們勇挑重擔，不畏艱苦。又比如，關(guān)于論文和課題的規(guī)定，就是為了引導老師們做研究型教師，而不僅僅做教書匠。 一旦這些條件絕對化，或者一刀切，問題就出來了。 問題是，一旦這些條件絕對化，或者一刀切，問題就出來了。 比如關(guān)于教育科研與論文寫作的要求，現(xiàn)在在相當多的老師那里就已經(jīng)變味。本來教育科研是“做”出來的，而不是“寫”出來的。即使最后的課題報告或論文，也是科研實踐瓜熟蒂落之自然結(jié)晶。然而現(xiàn)在有許多論文是閉門造車硬寫（甚至抄）出來的。為什么？因為評職稱需要發(fā)表論文呀！于是，為職稱而寫作成了“教育科研”的全部內(nèi)容。我認為，中小學教師結(jié)合自己的工作實踐寫出并發(fā)表教育論文，當然是一件很有意義的事；但這只能是提倡而不能通過評職稱時的“一票否決”來強制。即使要將論文與職稱評定掛鉤，也只能是“在同等條件下有論文者優(yōu)先”。因為一旦強制便極有可能弄虛作假，而這樣虛假論文現(xiàn)在實在是太多了：有的剽竊別人的論文拿去發(fā)表，有的請人代寫論文然后投寄報刊，有的通過托關(guān)系“走后門”在報刊發(fā)表文章，有的干脆就花錢買“論文”——各種收取“版面費”的報刊或“論文選編輯部”因此便應(yīng)運而生。 我覺得比“論文關(guān)”更不合理的是“年齡關(guān)”和“年限關(guān)”。是的，教師的教育技能、水平、素質(zhì)、水平等等，需要實踐的積累，但這個積累的時間，卻不可以“一刀切”。達到同樣的高度，有人需要十年，有人可能八年、五年甚至三年就行，為什么一定要讓所有人都熬十年呢？曹禺22歲寫出《雷雨》，肖洛霍夫26歲寫出《靜靜的頓河》，他們都創(chuàng)造了在一般人看來和他們年齡不相稱的杰作。胡適26歲就當上北大教授，朱自清也是27歲就從春暉中學直接到清華大學任中文系教授。如果在今天，無論胡適還是朱自清，要憑教授，年齡和教齡就過不了關(guān)。現(xiàn)在，我們的老師申報“市優(yōu)秀青年教師”必須有10以上的教齡，申報“市學科帶頭人”必須有20年以上的教齡，我覺得實在不妥。極不利于人才的快速成長并脫穎而出。 說到年齡限制，還有一點不合理。就是諸如“40歲以下的老師才能報考校長助理”以及過了40歲有些職稱和榮譽就不再考慮之類的規(guī)定——也可能是不成文的規(guī)定。我曾給一些有管理欲望的年輕人說，先沉到課堂潛心教學，40以后在當校長也不遲。可人家說：“過了40，什么都沒我們的事了！”最近我校有位年過40的老師，各方面素質(zhì)非常不錯，我很想推薦他擔任中層干部，可按有關(guān)文件的條件，他早已超齡。還有一位女教師，也非常優(yōu)秀，本來想申報省級骨干教師，可也是因為超過了文件規(guī)定的40歲，只好望而卻步 在所有關(guān)卡中，我覺得最最不合理的是“臺階關(guān)”。一個老師，如果年輕時沒評上“教壇新秀”，以后要向“上進”基本上什么都沒戲了！他因此不可能評上“市優(yōu)秀青年教師”，依次接下來的什么“市學科帶頭人”等等，也不可能了。同樣，如果沒有區(qū)的相關(guān)稱號，想評市級省級的榮譽也是做夢。 在上面種種貌似合理實則荒唐的規(guī)定面前，什么“活到老，學到老”，什么“終身學習”，什么“藝無止境”……都是蒼白的！那么多的限制，上進？還有什么勁?。?/span> 我也不知道從什么時候起評優(yōu)選先變得如此苛刻。相比之下，我倒屬于幸運的。我沒評上過“教壇新秀”——當然，那時還沒有這個稱號，但“市優(yōu)秀青年教師”“市學科帶頭人”等稱號早就有了，但我也從來沒評上過。在我評上特級教師之前，我?guī)缀跏裁礃s譽什么都沒有。同樣，我是從班主任直接當上校級干部的，在那之前，我連一天中層干部都沒當過。而我當校長已經(jīng)46歲了！如果我年輕時候，也遇到這樣“年限”那樣“條件”，那我還不死定了？ 我特別想給有關(guān)部門說的是，能否把各種評優(yōu)選先的“門檻”降低一些？我尤其希望能夠放寬甚至取消年齡和教齡的限制。只要達到了師德和教藝的標準，無論30歲還是50歲，無論教齡3年還是30年，也照樣可以評上相關(guān)職稱或獲得榮譽稱號！ 想想高考吧！連十二三歲的小孩都可以成為少年大學生，為什么20多歲的年輕老師就不可以申報“學科帶頭人”呢？連六七十歲的老人都可以跨進高考考場，為什么40多歲的老師就不可以報考校長助理或競聘中層干部呢？
2011年6月22日
|
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
