|
高考加分的初衷,在于對(duì)高考制度進(jìn)行有益補(bǔ)充。然而,規(guī)則意識(shí)和公共精神的缺失,讓高考加分有了藏污納垢、暗箱操作的空間。金錢、權(quán)力、關(guān)系編織了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),讓高考加分從某種意義上淪為“少數(shù)人的游戲”。高考加分已經(jīng)引發(fā)全社會(huì)的公平焦慮,減少加分項(xiàng)目、規(guī)范高考加分得到了越來(lái)越多的社會(huì)認(rèn)同。
減少高考加分,并不意味著對(duì)高考加分政策進(jìn)行全盤否定。保留對(duì)少數(shù)民族、烈士子女等少量加分政策,其制度善意就是“弱勢(shì)補(bǔ)償”。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為,“為了平等地對(duì)待所有的人,提供真正同等的機(jī)會(huì),社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低或者處于不利社會(huì)地位的人們?！卑凑掌降鹊姆较蜓a(bǔ)償由先天因素、偶然因素造成的傾斜,實(shí)行對(duì)弱勢(shì)群體的“優(yōu)先扶持”,用差異化手段達(dá)到教育公平的目標(biāo)。
在高考加分政策中,除了“弱勢(shì)補(bǔ)償”項(xiàng)目以外,還有一些激勵(lì)性項(xiàng)目。如地方性體育、藝術(shù)、科技、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等加分,以及備受爭(zhēng)議的中學(xué)生奧林匹克競(jìng)賽加分;這些加分政策盡管有一定的制度善意,卻在執(zhí)行中凸顯出重重弊端,嚴(yán)重地?fù)p傷了教育公平。
一方面,城鄉(xiāng)之間在教育資源和其他社會(huì)資本上的鮮明反差,讓農(nóng)村孩子通常難以享受高考加分的制度體恤,高考加分在演變?yōu)槌鞘泻⒆拥淖兿喔＠?另一方面,高考加分事關(guān)孩子的命運(yùn)和前途,導(dǎo)致一些家長(zhǎng)千方百計(jì)地爭(zhēng)取高考加分,托熟人、找關(guān)系,弄虛作假的“加分腐敗”層出不窮,既破壞了教育公平,也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。
更為關(guān)鍵的是,“激勵(lì)性加分”不僅會(huì)導(dǎo)致教育走偏,也會(huì)陷入重復(fù)性激勵(lì)的誤區(qū)。以省級(jí)三好學(xué)生、省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生干部為例,考生們獲得省級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)本身就是一種激勵(lì),高考再加分何嘗不是一種重復(fù)性的“謬賞”?正是因?yàn)檫@些榮譽(yù)可以加分,才導(dǎo)致一些人的“非分之想”。讓優(yōu)勢(shì)資源集中在少數(shù)人身上,即使打著“獎(jiǎng)勵(lì)”的旗號(hào),高考加分也會(huì)形成事實(shí)上的教育不公平。
高考加分作為一種稀缺資源,需要做的不是錦上添花,而是雪中送炭。對(duì)少數(shù)民族、烈士子女等進(jìn)行“弱勢(shì)補(bǔ)償”,見(jiàn)證著一個(gè)國(guó)家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng);而減少重復(fù)性獎(jiǎng)勵(lì)的高考加分,有助于守衛(wèi)教育公平,撥亮教育這盞希望之燈。當(dāng)教育公平進(jìn)一步彰顯,社會(huì)流動(dòng)才會(huì)加速,整個(gè)社會(huì)才會(huì)更有生機(jī)和活力。
|
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
