|
11歲女孩放學路上伸手進一小區(qū)圍欄，被狗咬傷右手無名指，花費醫(yī)療費等近萬元，向狗飼養(yǎng)人索償未果后，將其告上法庭，請求支付醫(yī)療費、精神撫慰金等共計19022元。 昨日，成都商報記者獲悉，彭州法院判決，狗主人應承擔侵權責任，狗主人向女孩小白支付賠償金8932元。 為何女孩自己伸手進去被咬，狗主人也有責任？原來，侵權責任法規(guī)定飼養(yǎng)的動物咬人，狗主人承擔的是無過錯責任，即沒有過錯也要擔責，除非對方有故意或重大過失。 小孩嬉戲伸手進圍欄 被狗咬傷 去年3月16日，小白像往常一樣和幾個小伙伴一起放學回家，經過某小區(qū)時，小白因和同行的小伙伴玩鬧，將右手伸入小區(qū)圍欄佯裝扔掉玩耍的玩具，此時，一只松獅犬突然出現(xiàn)咬傷小白的右手無名指。小白父母很快趕到現(xiàn)場，將其送往成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院住院治療11天。事發(fā)后，小區(qū)業(yè)主董某承認其為松獅犬主人，但拒絕進行賠償。 同年8月24日，小白起訴至彭州法院，請求判令松獅犬主任董某賠償醫(yī)療費6962元、護理費5840元，精神撫慰金5000元等共計19022元。
飼養(yǎng)人稱已盡到義務 不賠償 去年10月28日，彭州法院公開開庭審理此案。董某當庭出示了養(yǎng)犬登記證、狗牌、狂犬疫苗注射證明等，辯稱已采取了安全措施，盡到妥善管理義務，符合飼養(yǎng)動物規(guī)定。事發(fā)時，小白已滿10歲，可以預見狗的危險性，狗不會隨意傷人，應是小白伸手進圍欄逗狗，從而被狗咬傷，自己不應承擔賠償責任。 構成侵權 狗主人賠8932元 法院經審理認為，董某將犬只飼養(yǎng)在小區(qū)綠地內，綠地是小區(qū)公共區(qū)域，不屬于董某專門圈養(yǎng)動物的區(qū)域。行人途經小區(qū)圍欄外時，無法預測將手伸進圍欄可能面臨的危險，本案小白將手伸進小區(qū)圍欄導致被犬只咬傷不存在故意或重大過失。董某主張原告故意伸手逗狗，但未提供相應的證據(jù)證明。依據(jù)侵權責任法第78條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害時因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”的規(guī)定，董某應承擔侵權責任，向小白支付賠償金8932元。 法官說法 被侵權人存在故意或重大過失 飼養(yǎng)人才能減免責任 飼養(yǎng)動物致人損害是一種間接侵權引發(fā)直接責任的特殊侵權，加害行為系動物實施，侵權責任由對動物所有、占有、飼養(yǎng)或者管理的人承擔。 大家一般認為，動物不具有對自身行為的辨別和控制能力，其不同程度存在致人損害的危險性。作為動物飼養(yǎng)人或者管理人，應當肩負起對動物控制、管理的責任，以防止造成他人人身財產損害，擾亂公共秩序。根據(jù)我國侵權責任法第78條規(guī)定，動物飼養(yǎng)人的責任承擔適用嚴格的無過錯歸責原則。僅被侵權人存在故意或者重大過失造成損害時，動物飼養(yǎng)人可以不承擔或者減輕責任。且被侵權人致害，是因自己挑逗、刺激等誘發(fā)動物的行為直接造成的，如果被侵權人的行為不足以激怒動物，也不能認為被侵權人在該損害中存在故意或者重大過失。另外，被侵權人致害自己存在故意或者重大過失需由動物飼養(yǎng)人承擔舉證責任。 本案主審法官提醒廣大愛狗養(yǎng)狗人士，大家一定要看管好自家的愛狗，避免類似侵權糾紛的產生。 |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：3283783520
