林濤無論如何也想不到，他活潑可愛的女兒蘭蘭，為何會在接種乙腦減毒活疫苗(以下簡稱乙腦疫苗)1小時后，就完全變了副樣子。接種疫苗5天后，敘永縣醫(yī)院入院診斷顯示，5歲的蘭蘭疑似病毒性腦炎。接種1個月后，四川大學華西第二醫(yī)院確診為病毒性腦炎。此時，蘭蘭已不能說話，沒有意識反應。再次回到瀘州當?shù)蒯t(yī)院治療時，醫(yī)生診斷為“病毒性腦炎后遺癥”——這幾個字，像刀子一樣扎在林濤和妻子的心上。
圖自網(wǎng)絡
此后，林濤走上維權之路，鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣衛(wèi)生局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣政府、市上、省上……自女兒2009年出事以來，他不記得自己去過多少部門，但都沒得到一個滿意的結果。期間，他曾幾次起訴敘永縣正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院，直到2017年2月，四川省敘永縣人民法院受理該案。
2017年12月25日，敘永縣法院作出一審判決，認為被告正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院在對蘭蘭的預防接種過程中雖無過錯而不應當承擔賠償責任，但可推定蘭蘭患病毒性腦炎的結果與到被告處接種疫苗存在一定因果關系，因此判被告按照50%的比例補償原告的損失。
目前，該案正處于上訴過程中。
事發(fā)
接種乙腦疫苗后，小孩被確診病毒性腦炎成“植物人”
2009年5月31日，林濤帶蘭蘭到正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院接種乙腦疫苗。據(jù)了解，此次預防接種乙腦疫苗系敘永縣正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院根據(jù)上級文件精神，于2009年5月31日-6月6日開展的群體性預防接種工作，適齡范圍為8月齡-6歲兒童。但注射疫苗回家1小時后，孩子便開始抽搐、發(fā)熱。“孩子不吃飯，一直又哭又鬧，顯得很煩躁。”林濤表示，他立即帶著女兒去找接種醫(yī)生，醫(yī)生處理后，癥狀并沒有緩解。
“醫(yī)生當時說，抽搐、發(fā)熱是正�，F(xiàn)象，觀察幾天后發(fā)熱現(xiàn)象不退再去找他。但后面孩子情況越來越嚴重，感冒發(fā)燒，吃什么吐什么。最后送到醫(yī)院時，蘭蘭緊閉牙關，四肢都在發(fā)抖。”6月5日凌晨，林濤一家人把女兒送到敘永縣人民醫(yī)院治療，被診斷為疑似病毒性腦炎。當天，蘭蘭便轉院到瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療，后又轉到四川大學華西第二醫(yī)院，被確診為病毒性腦炎。7月30日，蘭蘭再次被轉回瀘州醫(yī)院學附屬醫(yī)院，治療1個多月后出院，診斷為病毒性腦炎后遺癥。
從那時起，蘭蘭便一直躺在床上，吃飯喂一點吃一點，大小便失禁，跟她說話也沒有反應。“她就是植物人了現(xiàn)在，我想不通，那個活蹦亂跳的女兒哪里去了?為什么她變成了現(xiàn)在這個樣子?”林濤言語激動，聲音幾度哽咽，“沒有經(jīng)歷過、沒有天天面對這樣的孩子，別人怎么能理解我們父母的心情?我哪怕……哪怕她現(xiàn)在不在了，我們都不至于像現(xiàn)在這么痛苦。但只要她活著一天，我們當父母的就一定會好好照顧她”。
起訴
省市兩級機構均鑒定非醫(yī)療事故，家屬狀告鎮(zhèn)衛(wèi)生院
確診后，林濤找到正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院，希望對方對此進行賠償。“好好的一個人，打了疫苗后就出事，醫(yī)院難道不該有個說法嗎?”但正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院表示，他們相關從業(yè)人員都具有相應職業(yè)資格，在對蘭蘭預防接種時嚴格遵守規(guī)程操作，沒有任何違規(guī)違法的行為，而且受種者在接種時如果存在其他疾病導致傷殘發(fā)生，系醫(yī)學上的偶合反應現(xiàn)象。
林濤想不明白，正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院認為自己沒錯，難道他的女兒有錯嗎?過去幾年中，林濤不斷奔走維權，想為躺在床上的女兒討個說法。
2011年5月，敘永縣衛(wèi)生局委托瀘州市醫(yī)學會對此事進行醫(yī)療事故技術鑒定，結論為：不屬于醫(yī)療事故。2012年7月，敘永縣衛(wèi)生局又委托四川省醫(yī)學會對該事進行醫(yī)療事故技術鑒定，結論仍舊是：不屬于醫(yī)療事故。鑒定書中還寫道：“該批次接種疫苗系乙腦減毒活疫苗，由敘永縣疾控中心提供的全省群體性接種疫苗，系省、市、縣逐級下發(fā)的合格疫苗。疫苗冷鏈保存符合規(guī)定。”
2016年6月，蘭蘭家人委托四川菲斯特司法鑒定所對蘭蘭的傷殘等級進行鑒定，結果為傷殘一級，屬于完全護理依賴。在給蘭蘭治病的這些年里，林濤和妻子本在家全心照顧女兒、尋求救濟，但之前四處舉債、加上蘭蘭一直需要的護理支出，林濤只好外出打工。
林濤說，一審開庭前，他曾三次起訴正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院，但法院均沒有予以立案。直到2017年2月27日，敘永縣人民法院受理該案，并進行公開審理。
判決
雙方分擔損失，鎮(zhèn)衛(wèi)生院按50%比例補償原告56萬元
法院認為，本案中，被告及相關從業(yè)人員具有相應執(zhí)業(yè)資格，在對原告預防接種前詢問了家屬其是否有預防接種禁忌癥，接種劑量、部位均符合免疫程序及疫苗使用指導原則，在原告出現(xiàn)不良反應后醫(yī)方給予對癥處理，且該次接種疫苗系省、市、縣逐級下發(fā)的合格疫苗，敘永縣群體性接種同批次疫苗共35346人，無類似病例報告。
因此，法院認為，被告正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院在本次預防接種過程中，雖無過錯而不應當承擔賠償責任，但是原告到被告處接種注射乙腦疫苗，后經(jīng)醫(yī)院確診為病毒性腦炎，并致原告一級傷殘的損害結果。因被告在庭審中所示證據(jù)，不能足以排除接種疫苗與該損害結果之間的因果關系，故推定兩者之間存在一定因果關系。
鑒于本次接種的疫苗系省、市、縣逐級下發(fā)后，由敘永縣疾控中心免費提供的群體性接種疫苗，具有社會公益性，因此，原告在接種該疫苗后所致的損害后果，接種單位給予一定的經(jīng)濟補償有助于倡導扶貧濟弱這一社會公德理念。本案中，被告正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為該次預防接種的具體實施單位，其給予受害人一定補償不違反法律法規(guī)和社會公序良俗。
綜上，法院酌情認定被告按照50%比例補償原告損失，依照《侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。因此，法院判決被告一次性補償原告561838元。
爭議
鎮(zhèn)衛(wèi)生院上訴，代理律師：應由省財政提供補償
拿到一審判決后，被告正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院不服判決，現(xiàn)已向瀘州市中級人民法院提交上訴書。正東鎮(zhèn)衛(wèi)生院代理律師趙勇表示：“根據(jù)國務院《疫苗流通和預防接種管理條例》第46條以及《四川省預防接種異常反應補償辦法》中相關規(guī)定，如果因接種第一類疫苗(本案乙腦疫苗屬于第一類疫苗)引起預防接種異常反應需要對受種者予以補償?shù)模a償費用由省財政在預防接種工作經(jīng)費中安排。所以，本案中，如果原告是因為接種疫苗導致的異常反應，其補償主體應當是省財政。”
記者查閱相關法條后發(fā)現(xiàn)，預防接種異常反應，是指合格的疫苗在實施規(guī)范接種過程中或者實施規(guī)范接種后造成受種者機體組織器官、功能損害，相關各方均無過錯的藥品不良反應。
根據(jù)《四川省預防接種異常反應補償辦法》第八條規(guī)定：“因接種第一類疫苗或接種經(jīng)省人民政府、省衛(wèi)生廳統(tǒng)一組織、安排的強化免疫和應急接種疫苗引起的預防接種異常反應需要對受種者予以補償?shù)�，補償費在省財政安排的專項預防接種異常反應補償經(jīng)費中支付。經(jīng)市和縣級人民政府或其衛(wèi)生行政部門批準開展的群體性和應急接種引起的預防接種異常反應需要對受種者予以補償?shù)�，補償費由市和縣級財政安排解決。”(文中林濤、蘭蘭系化名)
