注射免費麻疹疫苗前,冉冉稱再三向醫(yī)療人員說明自己正在發(fā)燒,在被告知沒事后實施注射,不久出現(xiàn)多種不適直至癱瘓。從2005年10月至今,如今28歲的冉冉已在輪椅上度過10余年。 認為學校和醫(yī)方存在嚴重過失,冉冉將二者起訴至法院,索賠1200余萬元。去年底,一審法院判決醫(yī)方賠償冉冉66萬余元后,冉冉和醫(yī)方均提出上訴。昨日上午,此案二審在二中院開庭。 注射疫苗三天后出現(xiàn)不適癥狀 昨日的庭審,冉冉由于身體原因,沒能到庭。 冉冉的媽媽孫女士說,因為備戰(zhàn)高考壓力大,當年在豐華中學讀高三的女兒偶然會出現(xiàn)發(fā)熱癥狀,在學校要求注射疫苗的前兩三天,冉冉發(fā)燒了。 由于擔心發(fā)燒時注射疫苗會有傷害,冉冉曾向大夫兩次說明發(fā)燒的情況,但大夫置之不理,隨后,冉冉再次向大夫提出,讓其摸摸是否發(fā)燒,大夫摸了一下后脖子后說沒事,隨后為其注射麻疹疫苗。 三天后,孫女士發(fā)現(xiàn)女兒的胳膊腫了,隨后腿部開始麻木、乏力,并伴隨疼痛。孫女士帶著冉冉跑遍各大醫(yī)院,但冉冉的身體狀況越來越差,直至癱瘓臥床。 癱瘓女孩:我想死,可我動不了 孫女士說,冉冉要強,身體雖每況愈下,上大學的夢想依然強烈。2009年,在冉冉的要求下,孫女士送女兒上了一所民辦大學,但大學夢只持續(xù)了1個月就因身體狀況夭折。 孫女士說,冉冉曾在談及未來時說,自己想死都死不了,“她說,我想去買安眠藥,但我動不了呀!” 孫女士說,10年來,她賣了房子和車子,借遍所有親友,如今每月靠2000元退休金和冉冉700元補貼生活,住在冉冉姥姥姥爺?shù)姆孔永铩R驗榻?jīng)濟拮據(jù),冉冉已兩年未接受康復治療。 ■ 案情 【一審】 同學出庭作證冉冉“注射前曾告知發(fā)燒” 一審開庭時,醫(yī)方北京北方車輛集團有限公司(以下稱北方車輛公司)辯稱,鑒定意見書顯示,冉冉所患的多發(fā)性硬化癥屬于自身免疫疾病。從冉冉肢體麻木癥狀出現(xiàn)的時間看,與其他因素相比,疫苗接種誘發(fā)其多發(fā)性硬化疾病此次發(fā)病的可能性偏大,但其2006年病情多次復發(fā)與緩解與疫苗接種無關(guān)。 一審開庭時,冉冉還曾提交同學楊某、周某親筆書寫并經(jīng)公證的《情況說明》,證明冉冉曾向醫(yī)生告知自己在發(fā)燒。冉冉的母親介紹,一審開庭時,楊某等人還曾出庭作證。 對此,北方車輛公司對兩份公證書的真實性予以認可,但不認可《情況說明》內(nèi)容的真實性。 一審法院審理認為,豐華中學在疫苗接種過程中負責提供場地、組織學生,并不直接從事疫苗接種工作,并非醫(yī)療損害責任的相對方,故無賠償責任。醫(yī)院難以證明在為冉冉接種過程中完全盡到相關(guān)職責,故應(yīng)對冉冉的損害后果承擔相應(yīng)的賠償責任,根據(jù)損害后果及過錯程度,法院確定醫(yī)院的責任比例為20%。 綜上,法院一審判決北方車輛公司賠償冉冉醫(yī)療費、殘疾賠償金等66萬余元。 【二審】 醫(yī)生學校有無提前告知不良反應(yīng)成焦點 昨日二審時,冉冉的代理人對疫苗的質(zhì)量、醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)、實施注射的醫(yī)生資格及鑒定結(jié)果均提出質(zhì)疑,并堅持索賠1200萬元。 代理人提出,一審判決認定事實錯誤,法院對注射疫苗醫(yī)生的資質(zhì)、疫苗是否合格等沒有審核,醫(yī)生和學校接種前沒有告知接種會有不良反應(yīng)。 北方車輛公司代理人認為,一審法院認定事實錯誤,鑒定書可證明,冉冉的損害后果與疫苗接種沒有關(guān)系,一審法院采信了該鑒定書,但判決自相矛盾。 學校代理人答辯稱,2005年10月10日學校接到打疫苗通知,15日向?qū)W生下發(fā)并宣讀知情通知書,學校已盡力了,因此不應(yīng)承擔責任。 此案未當庭宣判。 |