托人從美國代購了價值2萬多的香奈兒背包,郵寄到手后發(fā)現(xiàn)是假貨,翟女士將代購人女大學(xué)生安女士告上法院,以商業(yè)欺詐為由要求3倍賠償。
真皮名包經(jīng)鑒定是PU假貨
翟女士訴稱,她與安女士通過微博認識,對方自稱專門代購代銷品牌產(chǎn)品。去年7月22日,她訂購了一款香奈兒包,并付款22800元。
收到貨后,翟女士發(fā)現(xiàn)包是從南京發(fā)貨,且包有刺鼻的氣味,后經(jīng)一專業(yè)機構(gòu)鑒定,包不是牛皮的,而是PU的,且小票顯示的稅費不對,編碼也不對。“根據(jù)搜索,全國香奈兒包的假貨都是這個編號?!?/span>
故此,翟女士認為,安女士在其微博信息中自稱在美國學(xué)習(xí)生活過,可代購,但實際上其沒有在美國生活的經(jīng)歷,存在欺詐行為,故訴請法院判令安女士退款22800元,并3倍賠償68400元。
辯稱美國代購不受消法約束
被告安女士并未到庭,其代理人答辯稱,首先,翟女士收到背包后并未即時拍照,無法證明這個包就是安女士寄給她的包。被告方還稱,安女士始終沒有隱瞞自己的真實信息,其收到崔女士貨款后,就立刻轉(zhuǎn)賬2.22萬元給其上線代購賣家,貨也是由上線賣家直接快遞給崔女士的。出問題后,安女士也在和上家溝通,對方保證是正品?!凹词乖婺玫降陌匈|(zhì)量問題,也應(yīng)追究郵寄背包人的責(zé)任?!惫拾才恳篑g回原告訴訟請求。
其次,被告認為,安女士不構(gòu)成經(jīng)營者的資格,不受消法約束,不應(yīng)受3倍罰責(zé)。其認為,經(jīng)營者是持相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、持續(xù)性營業(yè)活動的企業(yè)主體,而被告是大學(xué)學(xué)習(xí)業(yè)余時間偶爾代購行為,沒有經(jīng)營者的資質(zhì)?!爸邢麉f(xié)對微信微博代購者是否認定為經(jīng)營者,是持消極否定態(tài)度的,因此被告不構(gòu)成消法的經(jīng)營者資格。”
原告不同意調(diào)解,該案未當(dāng)庭宣判。
■專家觀點
該代購行為不算欺詐
中國政法大學(xué)教授洪道德則認為,該大二女生的行為,應(yīng)該算是民間互助,不算是欺詐。
洪道德分析,根據(jù)案情分析,沒有證據(jù)證明該大二女生長期、專業(yè)從事代購,按其律師說法,該女士只是利用學(xué)習(xí)間隙從事代購,其沒有辦營業(yè)執(zhí)照,也不以此為生,其行為不算是商業(yè)活動,故也談不上3倍返還,“如果該大學(xué)生的行為比較嚴重,就其經(jīng)歷撒了謊,而正是該謊言換得了信任,代購的物品又為假貨,那么,基于該大學(xué)生是偶爾為之,只需有關(guān)管理部門對其予以處罰即可。”(記者張淑玲)
|