|
近期，在微博、微信朋友圈當(dāng)中流傳著數(shù)張論文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)的網(wǎng)頁截圖，截圖內(nèi)容為兩篇高度相似的碩士學(xué)位論文。 這兩篇論文分別是安徽大學(xué)管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》（以下簡稱“劉俊玲論文”）與山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》（以下簡稱“陳振論文”）。 劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》完成于2013年4月。換言之，劉俊玲的學(xué)位論文比陳振的學(xué)位論文完成時(shí)間剛好早上一年。 記者從中國知網(wǎng)下載兩篇論文比對(duì)后發(fā)現(xiàn)：這兩篇論文的正文部分高度相似，連中文題目、摘要、關(guān)鍵詞，甚至致謝語都到了近乎一字不差的程度。 兩篇論文區(qū)別最大的地方只有參考文獻(xiàn)部分。劉俊玲論文列出了113條參考文獻(xiàn)，而陳振論文只列出了18條參考文獻(xiàn)。 陳振當(dāng)年的碩士研究生導(dǎo)師、山東大學(xué)文秘檔案學(xué)系主任劉旭光教授1月24日下午在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，他已聯(lián)系了陳振本人，山東大學(xué)已經(jīng)注意到了這一情況，目前正在處理此事。 題目、摘要、關(guān)鍵詞近乎完全一致
從兩篇論文完成的時(shí)間上可見，陳振論文比劉俊玲論文完成時(shí)間上晚了整整一年。 此外，澎湃新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，兩篇論文在摘要、關(guān)鍵詞、目錄乃至具體內(nèi)容上均高度相似。 陳振論文摘要兩文摘要均以“檔案，是人類歷史文明的產(chǎn)物”開篇，介紹論文選題的意義，并勾勒論文六個(gè)部分的大致內(nèi)容。 關(guān)鍵詞部分，劉俊玲論文依次是“檔案、信息安全、開放利用、保障”，陳振論文則是“檔案、開放利用、信息安全、保障”。兩者僅詞序不同。 論文正文部分兩篇文章幾乎難以區(qū)分
陳振論文目錄
劉俊玲論文目錄 從目錄上看，兩文結(jié)構(gòu)也堪稱完全一致。雙方主體均分為五個(gè)部分，僅第一部分標(biāo)題略有差別：劉俊玲稱為“緒論”，陳振稱為“前言”，另外四章題目均一致。具體到各章小節(jié)，劃分也幾乎一致，大多數(shù)小節(jié)標(biāo)題甚至都完全相同。陳振論文目錄劉俊玲論文分為五章，五章的標(biāo)題分別是“緒論”、“檔案開放利用的信息安全保障概述”、“檔案開放利用中的信息安全問題”、“檔案開放利用信息安全保障體系建設(shè)”、“安全保障防范機(jī)制和監(jiān)管體系的建立”。 陳振論文同樣分為五章，五章的標(biāo)題分別是“前言”、“檔案開放利用的信息安全保障概述”、“檔案開放利用中的信息安全問題”、“檔案開放利用信息安全保障體系建設(shè)”、“安全保障防范機(jī)制和監(jiān)管體系的建立”。 到了正文內(nèi)容，兩篇論文更是幾乎難以區(qū)分 陳振論文第2章開頭以第二章為例，兩文皆以“檔案開放利用的信息安全保障概述”為題。從導(dǎo)言開始便幾乎一模一樣，以近乎一致的語言先后論述檔案開放利用的內(nèi)涵和特性、形式與途徑等。 以第三章為例，兩文皆以“檔案開放利用中的信息安全問題”為題。在“檔案信息安全面臨的軟環(huán)境問題”這一節(jié)，劉俊玲論文細(xì)分為“檔案安全保障公眾意識(shí)淡薄”、“檔案行業(yè)發(fā)展相對(duì)緩慢”、“檔案開放利用活動(dòng)動(dòng)力不足”、“檔案安全工作資金難以保障”、“電子檔案存放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對(duì)不穩(wěn)定”五個(gè)部分，而陳振論文僅把這五個(gè)標(biāo)題作為五個(gè)自然段的第一句話，其余文字一字不差。 記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文區(qū)別最大的地方是參考文獻(xiàn)部分。 劉俊玲論文的參考文獻(xiàn)部分列出了113條參考文獻(xiàn)的作者、標(biāo)題、刊文名稱、發(fā)表時(shí)間與頁碼。其中有3篇是劉俊玲論文導(dǎo)師馬仁杰教授的文章。 陳振論文的參考文獻(xiàn)僅列出了18條參考文獻(xiàn)、7篇學(xué)位論文、5本論著的信息。這些文獻(xiàn)中既沒有馬仁杰教授的文章，也沒有陳振本人的論文導(dǎo)師劉旭光教授的文章。 這種相似貫穿論文始終，直至結(jié)語。 論文致謝部分僅導(dǎo)師姓名不同
陳振論文致謝部分
劉俊玲論文致謝部分 更令人驚奇的，在論文的禮節(jié)性部分——“致謝”中，除了導(dǎo)師姓名不同，兩文用詞也幾乎一模一樣。陳振論文致謝部分澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾?，兩段致謝語的開頭部分皆以“書山有路勤為徑”出發(fā)，講述完成論文的喜悅之感。之后，雙方皆表示，“在漫長的論文撰寫過程中”，自身的“專業(yè)理論知識(shí)水平有了很大的提高”，而這，都與“老師的指導(dǎo)密不可分”。 后面，兩位作者均提到，“在這臨近畢業(yè)的時(shí)刻”，自己“要感謝很多人”，“首先應(yīng)該是我的導(dǎo)師馬仁杰教授（劉旭光教授）”。馬仁杰和劉旭光分別是劉俊玲和陳振的碩士生導(dǎo)師。 二人都回憶：“曾記得多少次，馬老師（劉老師）與我的促膝長談中，他教導(dǎo)我規(guī)范的學(xué)術(shù)寫作知識(shí)，切實(shí)的檔案要點(diǎn)，嚴(yán)密的邏輯思維能力，使我的各方面都有了進(jìn)步?！?/span> 隨后，兩文都感謝了各自學(xué)校檔案學(xué)專業(yè)的其他老師，稱他們都是伴自己成長的恩師，自己“所有的理論專業(yè)知識(shí)均來自于他們的孜孜教誨，謝謝我敬愛的老師們！”唯一不同的是，劉俊玲的論文點(diǎn)出了幾位老師的姓名。 論文指導(dǎo)教師：很納悶，“查重”沒查出來 記者注意到，2013年4月，山東大學(xué)研究生院還在其官網(wǎng)上登載《山東大學(xué)關(guān)于“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”使用管理辦法（試行）》。 按照這個(gè)辦法，答辯前，陳振的學(xué)位論文必須經(jīng)過“查重”檢測(cè)，即以專業(yè)軟件檢測(cè)文章與既有論文的相似度，以杜絕抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。 記者發(fā)現(xiàn)，在檢測(cè)結(jié)果的處理及認(rèn)定上，上述辦法提到，“總文字復(fù)制比”（不含本人已發(fā)表的研究成果）在30%于60%之間（含30%，不含60%）的，由各分會(huì)組織專家結(jié)合核心章節(jié)文字復(fù)制比等情況對(duì)學(xué)位論文中存在的學(xué)術(shù)不端行為類型與性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。 至于“總文字重合比”大于60%的，該辦法提到，“原則上必須延期答辯”。 記者通過萬方數(shù)據(jù)庫、PaperPass等多個(gè)論文檢測(cè)查重系統(tǒng)比對(duì)的結(jié)果是，劉俊玲論文與陳振論文總文字重合比顯著超過60%。 此外，《山東大學(xué)關(guān)于“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)”使用管理辦法（試行）》對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的處理也有兩條規(guī)定。 該辦法規(guī)定，學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為一經(jīng)認(rèn)定后，需按照教育部《學(xué)位論文作假行為處理辦法》和《山東大學(xué)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范》進(jìn)行處理。而研究生學(xué)位論文如因?qū)熓Р於霈F(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，并給學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響的，將按照《山東大學(xué)研究生指導(dǎo)教師工作規(guī)范》（山大研字[2010]1號(hào)）的相應(yīng)規(guī)定給予導(dǎo)師相應(yīng)的處理。 |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
