面無(wú)血色、鼻子里插著氧氣管，5歲的王俊熙在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院小兒重癥監(jiān)護(hù)室里就這樣躺著，靠呼吸機(jī)維持生命。
醫(yī)生此前為家屬拍攝的PICU內(nèi)的俊熙
近7個(gè)月前，河南省焦作市解放區(qū)萌萌幼兒園小班老師王某在孩子們吃的八寶粥里投放亞硝酸鈉，導(dǎo)致中班23名孩子中毒，王俊熙不幸成為目前唯一一名深度昏迷、瀕臨死亡的孩子。
10月17日，小俊熙的家人告訴華商報(bào)記者，為嚴(yán)懲投毒犯，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門此前曾要求家屬拔管放棄治療，但現(xiàn)在突然改口了……華商報(bào)記者了解到，王某投毒案已由焦作市檢察院移交起訴到焦作市中院，不日將開庭審理。
當(dāng)事人說(shuō)
真要拔管放棄治療，
當(dāng)媽媽的怎樣下得去手?
“兒子腦水腫，沒法自主呼吸，要靠呼吸機(jī)維持生命，沒有體溫，而且消化不好，但他的心臟還在跳，我們家屬堅(jiān)決不會(huì)放棄治療……”10月17日，小俊熙的媽媽接受華商報(bào)記者采訪時(shí)，態(tài)度堅(jiān)決地表示不會(huì)拔管結(jié)束兒子的生命，更不會(huì)做尸檢。主治醫(yī)生告訴家屬，兒子腦死亡救治痊愈的希望不大，但并沒有說(shuō)讓家屬放棄治療，“我愿意一直守護(hù)陪伴兒子……”看著毫無(wú)反應(yīng)的兒子，一家人也意識(shí)到孩子醒不過(guò)來(lái)，但要下手拔管，她真的做不到。
華商報(bào)微博對(duì)此事件的關(guān)注
區(qū)政府最新表態(tài)不做尸檢做活檢
10天前，小俊熙的媽媽在網(wǎng)上發(fā)文寫道，“我的孩子從2019年3月27日被幼兒園老師投毒，至今再也沒有醒過(guò)來(lái)，再也聽不到他喊一聲媽媽了……我想替我孩子討要一個(gè)說(shuō)法有錯(cuò)嗎?當(dāng)媽媽的，孩子就是磕一下我們都心疼，可是我的孩子再也醒不過(guò)來(lái)了。我不敢想象我還能不能堅(jiān)持下去，快7個(gè)月了，沒有人處理我們的這個(gè)事情……我們?nèi)フ宜麄�，人家讓我們簽字放棄孩子，說(shuō)只有這樣才能走法律程序�？墒撬麄儾唤o我們一個(gè)說(shuō)法，我們?cè)趺捶艞?當(dāng)媽媽的怎樣下得去手?他們說(shuō)簽字放棄，還要走尸檢，看看孩子是怎樣死的……”
這位心碎的母親表示，10月16日，家人接到解放區(qū)政府的電話，夫妻倆前往區(qū)政府信訪接待室，主管該案、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的區(qū)委政法委書記孫增順和趙區(qū)長(zhǎng)給他們進(jìn)行了通報(bào)，“有關(guān)人員以前說(shuō)，要解決我們家屬就得先簽字，同意給孩子拔管，說(shuō)是投毒致人死亡和投毒致人重傷在量刑上差異很大，要求走法律途徑，通過(guò)訴訟得到賠償。但現(xiàn)在又突然改口，說(shuō)可以不做尸檢做活檢，可以按照重傷二級(jí)來(lái)追究投毒者王某的法律責(zé)任。”
家屬被告知當(dāng)?shù)匾延泄賳T被問(wèn)責(zé)
小俊熙的媽媽表示，對(duì)于媒體關(guān)注的幼兒園投毒事件中有關(guān)人員問(wèn)責(zé)情況，在10月16日的會(huì)見中，趙區(qū)長(zhǎng)向他們家屬表示，上級(jí)已經(jīng)處理了教育局的責(zé)任人，“但問(wèn)責(zé)的具體情況暫時(shí)不能告訴我們。”
她還表示，事發(fā)至今大半年了，幼兒園老師王某為何投毒，他們作為受害者家屬不得而知。而讓他們震驚的是，這家幼兒園竟是一家開了20多年的無(wú)證幼兒園�，F(xiàn)在幼兒園雖被查封，但園方負(fù)責(zé)人卻并未被追究責(zé)任。“我們?cè)覅^(qū)教育局的有關(guān)負(fù)責(zé)人，他承認(rèn)事前就知道這家幼兒園沒有辦學(xué)資質(zhì)，教育局一直在督促他們辦證。還說(shuō)園長(zhǎng)夫婦也是受害者。”
已查封的幼兒園
門前責(zé)任牌上仍寫著“萌萌幼兒園”以及園長(zhǎng)妻子的名字
家長(zhǎng)擔(dān)心后續(xù)治療經(jīng)費(fèi)無(wú)保障
“3月27日上午9點(diǎn)多，幼兒園加餐吃八寶粥，亞硝酸鈉中毒嘴唇青紫的癥狀應(yīng)該很明顯，更何況有23個(gè)孩子中毒，但一直拖到10點(diǎn)40分，園長(zhǎng)才給我打電話。他說(shuō)我兒子感冒發(fā)燒，幼兒園沒有校醫(yī)，前后拖了一個(gè)多小時(shí)，顯然耽誤了搶救時(shí)機(jī)，園長(zhǎng)監(jiān)管失職應(yīng)該擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。”小俊熙媽媽說(shuō)。
小俊熙的媽媽還擔(dān)心兒子后續(xù)治療經(jīng)費(fèi)沒有保障。
有網(wǎng)友表示，萬(wàn)一孩子真的最終離去，生活總要繼續(xù)，可以趁年輕考慮再要一個(gè)孩子。對(duì)此，她告訴華商報(bào)記者，她今年26歲，身體本來(lái)就不好，28歲的丈夫在輪胎廠打工，要養(yǎng)家，精神壓力很大，而50多歲的公公和婆婆身體都有病，尤其是婆婆受到刺激有抑郁癥傾向，“我身體也不好，現(xiàn)在遇到這個(gè)事情，我們也沒有心思要二胎……”
官方回應(yīng)
傷殘鑒定一定要做
審理必須要走法律程序
10月17日，焦作市解放區(qū)委政法委書記孫增順接受華商報(bào)記者采訪說(shuō)：“幼兒園投毒這個(gè)案子全國(guó)高度關(guān)注，我們也非常重視，一定會(huì)依法處理，嚴(yán)懲嫌疑人。”
事發(fā)后，孩子們?cè)卺t(yī)院治療
幼兒園老師因工資矛盾投毒
孫書記向華商報(bào)記者證實(shí)，帶班的王某30多歲，因?yàn)樽约簬“�，孩子難管工資待遇不如中班，為此和帶中班的老師發(fā)生矛盾后投毒報(bào)復(fù)。
目前，案件已由市檢察院審查起訴至焦作市中院，但具體開庭日期暫未確定。孫書記表示，焦作市中院在開審前會(huì)按法定程序啟動(dòng)傷殘鑒定，必須依據(jù)鑒定結(jié)論按法律程序?qū)徖聿拍芙o嫌疑人王某定罪判刑。“我們希望通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，中毒孩子已經(jīng)確定是腦死亡，完全恢復(fù)的可能性非常小，我們建議家屬和醫(yī)院溝通，當(dāng)然他(王俊熙)現(xiàn)在還有心臟跳動(dòng)，醫(yī)生是不會(huì)下死亡通知的，如果他沒有心跳被認(rèn)為法定死亡，就要做尸檢。但法院在開庭審理前，傷殘鑒定是一定要做的，王某涉嫌構(gòu)成重傷二級(jí)，這是定案的重要證據(jù)，是依法審理必須要走的法律程序。”
區(qū)政府已支付上百萬(wàn)救治費(fèi)
孫書記告訴華商報(bào)記者，當(dāng)?shù)卣]有要求家屬必須拔管放棄治療，此前媒體報(bào)道有誤。
他表示，當(dāng)?shù)卣浅Ｖ匾曂蹩∥跻患胰说脑庥�，并不是沒人管沒人處理這個(gè)事情，只要孩子還在醫(yī)院治療，救治的費(fèi)用不會(huì)有問(wèn)題。“我們非常重視這個(gè)案子，我們?cè)?jīng)多次和他們家屬協(xié)商，甚至直到今天還在醫(yī)院設(shè)立了專人陪護(hù)，目前區(qū)政府已經(jīng)給他們一家支付了上百萬(wàn)的救治費(fèi)用，這都是區(qū)政府拿錢。”
律師說(shuō)法
誰(shuí)有權(quán)利決定拔管
結(jié)束一個(gè)患者的生命?
5歲的王俊熙已確定腦死亡，那么投毒致人死亡和投毒致人重傷在量刑上有何差異?發(fā)生23人中毒案件，幼兒園又是無(wú)辦學(xué)資質(zhì)的“黑園”，園長(zhǎng)如果沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)或者耽誤搶救，是否應(yīng)該擔(dān)負(fù)法律責(zé)任?10月17日，華商報(bào)記者采訪了國(guó)內(nèi)知名律師曾慶鴻和雷剛。
一般誰(shuí)有權(quán)利決定拔管結(jié)束一個(gè)患者的生命?雷剛表示：“先要有醫(yī)生作出無(wú)法醫(yī)治的醫(yī)學(xué)判斷，然后由病人近親屬(父母一致意見)決定是否放棄繼續(xù)治療。”當(dāng)然，這對(duì)王俊熙一家來(lái)說(shuō)，也要經(jīng)受極大的心理煎熬。
俊熙父親站在已查封的幼兒園門前
投毒致人死亡和致人重傷
量刑差別大嗎?
“投毒致人死亡和致人重傷差別較大。重傷的量刑在10年左右，但致人死亡的量刑最高可判處死刑。”曾慶鴻介紹，《刑法》第115條第一款放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
雷剛認(rèn)為，投毒致一人死亡和投毒致一人重傷在量刑上沒有差別，也不應(yīng)當(dāng)有區(qū)別。“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是危險(xiǎn)犯，其成立并不需要出現(xiàn)不特定多數(shù)人的中毒或重大公私財(cái)產(chǎn)遭受毀損的實(shí)際結(jié)果，只要行為人實(shí)施了投放毒物的行為，足以危害公共安全的，就構(gòu)成此罪。從目前的案情來(lái)看，行為人王某是故意剝奪不特定人的生命!其投毒行為已經(jīng)導(dǎo)致23名兒童中毒，是嚴(yán)重的刑事犯罪，不論是否中毒兒童死亡，都可以依據(jù)《刑法》第115條判處死刑。”
沒尸檢結(jié)論
可依據(jù)其他證據(jù)定罪處刑嗎?
曾慶鴻表示，司法鑒定是解決量刑問(wèn)題，沒有鑒定，故意投毒行為也是涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪�！缎谭ā返�114條放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。
雷剛認(rèn)為，是否因毒致病、致殘、致死需要法醫(yī)學(xué)專家判斷，所以需要法醫(yī)學(xué)鑒定意見。但是，要根據(jù)案件實(shí)際發(fā)生的情況進(jìn)行委托鑒定，而不是為了獲得尸體檢驗(yàn)就一定要拔管促使兒童死亡，“即使沒有尸體檢驗(yàn)結(jié)論，法院一樣可以依據(jù)其他證據(jù)定罪處刑。”
有關(guān)部門稱園長(zhǎng)也是受害者
有道理嗎?
曾慶鴻認(rèn)為，園長(zhǎng)在得知學(xué)生中毒后有及時(shí)救助的義務(wù)，如果因?yàn)榫戎患皶r(shí)導(dǎo)致危害擴(kuò)大，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。無(wú)資質(zhì)辦學(xué)與老師投毒之間并無(wú)法律上的因果關(guān)系，園長(zhǎng)如果對(duì)老師投毒的犯罪謀劃、過(guò)程不知情，從這個(gè)角度上講，園長(zhǎng)也是受害者。
雷剛認(rèn)為，園長(zhǎng)如果由于失職或拖延搶救，則幼兒園可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因?yàn)閳@長(zhǎng)是職務(wù)行為。
投毒行為是面向不特定的人，因此，園長(zhǎng)也可能面臨被毒的危險(xiǎn)，所以也可以說(shuō)園長(zhǎng)是受害人。實(shí)際上，目前涉事幼兒園已經(jīng)被查封。
針對(duì)小俊熙一家的困境該如何維權(quán)?
針對(duì)王俊熙一家現(xiàn)在面臨的困境，曾慶鴻建議這樣維權(quán)：王俊熙是被害人，家屬依法有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，要求投毒老師和幼兒園的園長(zhǎng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。如果對(duì)方無(wú)賠償能力，可向法院申請(qǐng)司法救助。
“我們非常同情受害人及家屬。按照法律規(guī)定，誰(shuí)犯罪誰(shuí)伏法、誰(shuí)賠償!”雷剛建議，投毒人沒有能力賠償這是實(shí)際情況，當(dāng)?shù)卣畬?duì)“黑園”監(jiān)管存在失職，是有過(guò)錯(cuò)，但預(yù)防犯罪是全社會(huì)的問(wèn)題，所以政府的過(guò)錯(cuò)很小。
因此，需要政府和社會(huì)來(lái)幫助王俊熙一家渡過(guò)難關(guān)，比如當(dāng)?shù)卣鄩|款救治，社會(huì)人士奉獻(xiàn)愛心捐款等。
被老師投毒腦死亡,家屬被要求“拔管”
