|
備受關(guān)注的“南京虐童案”，將于今天(9月28日)上午在南京市浦口區(qū)法院開(kāi)庭審理。澎湃新聞從法院系統(tǒng)人士獲悉，有百余家媒體前往南京采訪報(bào)道此次庭審。 檢方指控稱(chēng)，“虐童案”的當(dāng)事女主角、男童“小寶”的養(yǎng)母李征琴涉嫌故意傷害罪。不過(guò)，李征琴本人認(rèn)為，她自己雖然有過(guò)錯(cuò)，但并沒(méi)有犯罪。其辯護(hù)律師也對(duì)澎湃新聞稱(chēng)，將替李征琴做無(wú)罪辯護(hù)。李的“虐童”行為構(gòu)成犯罪與否，或?qū)⒊蔀楸敬瓮彽臓?zhēng)議焦點(diǎn)。 這樁由微博“舉報(bào)”而引發(fā)社會(huì)關(guān)注的養(yǎng)母“虐童案”，連同2013年發(fā)生在南京的吸毒媽媽樂(lè)燕餓死女童案(樂(lè)燕后來(lái)因故意殺人罪被判處無(wú)期徒刑)，刺痛著這個(gè)城市，也讓未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題浮現(xiàn)于公眾面前。 南京也嘗試著在地方立法方面有所作為。今年8月下旬，南京市人大常委會(huì)第一次審議了《南京市未成年人保護(hù)條例(草案)》，10月下旬將進(jìn)行二次審議。草案明確，父母或者其他監(jiān)護(hù)人，不得以暴力侵害方式造成或者可能造成未成年人身體傷害。 
網(wǎng)友發(fā)帖曝光“南京虐童案” 今年4月3日，有網(wǎng)友在微博上貼出一組觸目驚心的照片，一名男童渾身是傷，特別是背后傷口密密麻麻，疑似被養(yǎng)母毆打所致。 這起“虐童案”在網(wǎng)上引起軒然大波，眾多媒體介入報(bào)道。據(jù)披露，男童小寶(化名)的養(yǎng)母李征琴是國(guó)內(nèi)某媒體江蘇記者站副站長(zhǎng)，小寶的養(yǎng)父是一名律師。養(yǎng)父母的身份被披露后，引發(fā)輿論進(jìn)一步發(fā)酵。 4月4日，南京市公安局官方微博“平安南京”發(fā)布微博稱(chēng)，4月2日，南京市公安局高新分局街道轄區(qū)某學(xué)校老師反映，稱(chēng)該校學(xué)生身上有多處表皮傷，懷疑遭其養(yǎng)母毆打所致。目前警方正在開(kāi)展相關(guān)調(diào)查工作。 4月5日，“平安南京”發(fā)布消息稱(chēng)，男童的養(yǎng)母涉嫌故意傷害被刑拘，男童暫被親生父母帶回老家撫養(yǎng)。 4月16日下午，南京市浦口區(qū)檢察院舉行了審查逮捕聽(tīng)證會(huì)，就是否應(yīng)批準(zhǔn)逮捕涉嫌故意傷害的犯罪嫌疑人李征琴，聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)。 據(jù)檢察官介紹，2014年6月以來(lái)，李征琴因?yàn)榻逃龁?wèn)題對(duì)受害兒童有過(guò)打罵行為。 據(jù)介紹，2015年3月31日晚，李征琴再次“因(兒子)學(xué)習(xí)問(wèn)題”，使用抓癢耙、跳繩抽打受害兒童身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。經(jīng)鑒定，受害兒童挫傷面積超過(guò)體表面積的10%，屬輕傷一級(jí)。 4月19日下午，南京市檢察院官方微博“南京檢察”發(fā)布消息稱(chēng)，南京市浦口區(qū)檢察院對(duì)涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。這引起社會(huì)爭(zhēng)議，當(dāng)晚檢方公布“不批捕”的四大理由。 此后，李征琴被公安機(jī)關(guān)釋放，并取保候?qū)彙?/span> 男童親生父母起訴發(fā)帖人，被法院駁回 7月20日，李征琴涉嫌故意傷害犯罪一案，由南京市浦口區(qū)檢察院依法向浦口區(qū)法院提起公訴。 7月29日，男童養(yǎng)母李征琴的代理律師王永杰對(duì)澎湃新聞稱(chēng)，此前網(wǎng)上流傳的男童傷痕累累的照片疑似PS(即圖片被處理過(guò))。不過(guò)，他并沒(méi)有有力證據(jù)能證明上述虐童案的圖片確系PS。他希望法院開(kāi)庭審理此案時(shí)，能查看到原照片。 8月12日，此案再生波瀾。9歲受虐男童小寶及其親生父母桂先生、張女士起訴最早在微博上曝光此事的發(fā)帖人徐先生。 桂先生夫婦稱(chēng)，徐先生在網(wǎng)上散發(fā)小寶的照片等行為，侵犯小寶的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，要求其道歉并支付精神撫慰金20萬(wàn)元。隨后，該訴訟請(qǐng)求被南京市江寧區(qū)法院駁回。 江寧區(qū)法院認(rèn)為，被告徐先生在小寶受傷害后，為保護(hù)未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行為，在其微博中發(fā)表未成年人受傷害信息，符合社會(huì)公共利益原則。原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，依法判決駁回。 李征琴向法院提交專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，稱(chēng)“輕微傷” 今年9月22日，李征琴向南京市浦口區(qū)法院遞交“法醫(yī)學(xué)書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)”。這份由法醫(yī)鑒定專(zhuān)家胡志強(qiáng)和莊洪勝聯(lián)合署名的意見(jiàn)書(shū)稱(chēng)，受虐男童小寶的損傷不構(gòu)成輕傷，可評(píng)定為輕微傷。此前，公安機(jī)關(guān)出具的法醫(yī)鑒定的結(jié)論為小寶受輕傷一級(jí)。 值得一提的是，小寶的傷情鑒定結(jié)論，將直接導(dǎo)致“虐童”行為的定性。通常而言，若構(gòu)成“輕微傷”，僅構(gòu)成治安案件;若構(gòu)成“輕傷”，則有可能被追究刑事責(zé)任。 澎湃新聞了解到，李征琴通過(guò)江蘇冠文律師事務(wù)所委托北京云智科鑒咨詢(xún)中心進(jìn)行書(shū)證審查，材料包括南京市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)、損傷照片等。兩名專(zhuān)家沒(méi)有和小寶本人有過(guò)接觸。 李征琴的辯護(hù)律師王永杰說(shuō)，如果小寶沒(méi)造成輕傷以上傷害，李征琴就不能構(gòu)成故意傷害罪。如果傷情為輕微傷，則只能按照《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款;情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。 不過(guò)，這份法醫(yī)學(xué)書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)，是專(zhuān)業(yè)人士對(duì)小寶損傷程度發(fā)表的意見(jiàn)，法院審理時(shí)可以參考，但不一定要采納。如果采納了，需要法院重新委托鑒定。而公安機(jī)關(guān)出具的法醫(yī)鑒定書(shū)，是有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)做出的，是結(jié)論而不是意見(jiàn)，有重要的證據(jù)效力。 此前，李征琴曾懷疑自己下手沒(méi)這么重，提出重新做小寶的傷情鑒定。當(dāng)時(shí)，因小寶生病發(fā)燒，親生父母沒(méi)有及時(shí)帶小寶到公安機(jī)關(guān)，當(dāng)時(shí)原定的“法醫(yī)會(huì)檢”取消。 澎湃新聞還了解到，本案中胡志強(qiáng)將作為辯方專(zhuān)家證人出庭作證。胡志強(qiáng)曾在“復(fù)旦林森浩故意殺人案”上訴案中，作為有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的證人出庭，對(duì)黃洋死亡原因提出異議。 檢方認(rèn)為構(gòu)成“故意傷害罪”，建議“從寬處罰” 檢方在起訴書(shū)中稱(chēng)，2013年6月，被告人李征琴與其丈夫通過(guò)安徽省來(lái)安縣民政局，辦理了收養(yǎng)小寶的手續(xù)，并將其帶回南京撫養(yǎng)。 2015年3月31日晚，李某認(rèn)為小寶考試作弊、未完成課外閱讀作業(yè)且說(shuō)謊，在家中先后使用抓癢耙、跳繩對(duì)小寶進(jìn)行抽打，造成小寶體表分布范圍較廣泛的挫傷。 經(jīng)南京市公安局物證鑒定所鑒定，小寶軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已經(jīng)構(gòu)成輕傷一級(jí)。 案發(fā)后，李征琴于4月4日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后到案接受調(diào)查，并如實(shí)供述了自己的主要罪行。 檢方稱(chēng)，李征琴作為養(yǎng)母，因家庭教育方式不當(dāng)，故意傷害被害人小寶身體，且造成使小寶損傷程度達(dá)到輕傷一級(jí)的嚴(yán)重后果，構(gòu)成故意傷害罪。 檢方認(rèn)為，任何公民的生命健康權(quán)均受法律保護(hù)，未成年人因自身弱小更需要社會(huì)和家庭特別呵護(hù)。被告人李征琴作為小寶的監(jiān)護(hù)人，卻在教育小寶的過(guò)程中，使用暴力手段，侵害了未成年人的合法權(quán)益，傷害了小寶的身心健康，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。 但是，本案系家庭教育不當(dāng)引發(fā)的刑事案件，李征琴在案發(fā)后能認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并取得被害人小寶及其法定代理人的諒解，并達(dá)成和解協(xié)議。 檢方認(rèn)為，李征琴犯故意傷害罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。 根據(jù)本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及被告人案發(fā)后的表現(xiàn)，并充分考慮兒童利益最大化原則，及被害人小寶的身心健康與未來(lái)成長(zhǎng)實(shí)際，檢方建議法院對(duì)其“從寬處罰”。 隨著本案的開(kāi)庭，李征琴是否構(gòu)成犯罪，終將明了。而此案留給社會(huì)的思考，仍不止于此。 |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：3283783520
