早教市場(chǎng)亂象:“霸王”預(yù)付、只托不育

位于朝陽(yáng)區(qū)新奧購(gòu)物中心的“藝術(shù)才謎”大門(mén)緊閉

　　機(jī)構(gòu)“跑路” 家長(zhǎng)維權(quán)無(wú)門(mén)

　　7月25日，余慧像往常一樣帶著兒子來(lái)到位于北京市朝陽(yáng)區(qū)新奧購(gòu)物中心的“藝術(shù)才謎”國(guó)際兒童發(fā)展中心上課，卻發(fā)現(xiàn)中心鐵門(mén)緊閉，撥打老師電話，被告知“教師被通知停薪留職，不再上課”。

　　不久前剛預(yù)付過(guò)112課時(shí)共1.8萬(wàn)多元學(xué)費(fèi)的余女士此時(shí)還不相信培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已關(guān)門(mén)，直至找到樓層物業(yè)管理人員才得知，前一天還在正常營(yíng)業(yè)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已人去屋空。“完全是無(wú)征兆關(guān)門(mén)”，現(xiàn)場(chǎng)有家長(zhǎng)說(shuō)，“更可氣的是，這里幾天前還在招生收費(fèi)”。

　　余慧告訴記者，剛預(yù)付學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)有近百名，大部分課程未上完的學(xué)員總計(jì)近400人。

　　記者采訪了解到，“藝術(shù)才謎”位于朝陽(yáng)區(qū)的另一個(gè)校區(qū)也在同一天關(guān)門(mén)。其位于海淀區(qū)萬(wàn)柳和西直門(mén)的兩個(gè)校區(qū)先后于去年12月和今年3月關(guān)門(mén)，根據(jù)家長(zhǎng)提供的數(shù)據(jù)測(cè)算，4個(gè)校區(qū)涉及學(xué)員700余名，預(yù)付學(xué)費(fèi)保守估計(jì)高達(dá)千萬(wàn)元。

　　對(duì)于為何突然關(guān)停，“藝術(shù)才謎”北京地區(qū)的負(fù)責(zé)人閆明福表示很“無(wú)奈”。閆明福告訴記者，自己去年4月通過(guò)一個(gè)朋友介紹才接手的公司，一年多來(lái)他只是“掛名”的法人代表，并不參與經(jīng)營(yíng)?！安痪们安胖榔髽I(yè)嚴(yán)重虧損，之前負(fù)責(zé)出資和經(jīng)營(yíng)的韓國(guó)合伙人又找不到了，公司實(shí)在沒(méi)法經(jīng)營(yíng)，只好停業(yè)。”

　　為討回學(xué)費(fèi)，家長(zhǎng)們到公安、教育和工商等多部門(mén)反映投訴，得到的回復(fù)均是“不屬于管轄范圍，建議去法院”。朝陽(yáng)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)回應(yīng)稱(chēng)，由于此機(jī)構(gòu)有實(shí)體店鋪與課程，只是經(jīng)營(yíng)不善，不能認(rèn)定為詐騙，無(wú)法立案，建議以民事訴訟方式進(jìn)行維權(quán)。

　　事實(shí)上，北京市近年來(lái)已發(fā)生數(shù)起早教連鎖品牌一夜之間關(guān)門(mén)的事件。例如，2014年11月，北京海淀區(qū)翠微路凱德Mall“創(chuàng)意寶貝”早教中心的家長(zhǎng)，就因?yàn)闄C(jī)構(gòu)跑路，向記者打來(lái)求助電話。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，一些早教機(jī)構(gòu)“跑路”的手法極其相似：法人代表變更后，多家分店無(wú)征兆相繼關(guān)停；事發(fā)后教師、家長(zhǎng)一頭霧水，多處投訴卻維權(quán)無(wú)門(mén)；實(shí)行預(yù)付學(xué)費(fèi)制度，且數(shù)額不菲，未兌現(xiàn)課時(shí)費(fèi)無(wú)法退回。

　　“霸王”預(yù)付款 育兒變托兒

　　近期，記者先后就“創(chuàng)意寶貝”和“藝術(shù)才謎”早教中心關(guān)停事件進(jìn)行了采訪。從多位家長(zhǎng)出具的付款收據(jù)來(lái)看，他們每次續(xù)費(fèi)至少需要預(yù)付近百個(gè)課時(shí)，費(fèi)用在1.6萬(wàn)元至2萬(wàn)元之間，有的家長(zhǎng)為了獲得更多折扣，甚至直接預(yù)付5萬(wàn)元。

　　“必須簽訂合同提前支付學(xué)費(fèi)，不然孩子沒(méi)法來(lái)上課。家長(zhǎng)沒(méi)有談判的資格，只能選擇接受或者帶著孩子離開(kāi)?！睂W(xué)員家長(zhǎng)張沁無(wú)奈地說(shuō)。

　　雖然需要繳納高額預(yù)付款，但出于對(duì)一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)品牌的信任，很多家長(zhǎng)還是選擇了“鋌而走險(xiǎn)”。記者在“藝術(shù)才謎”官網(wǎng)上查到，該機(jī)構(gòu)自稱(chēng)是“一個(gè)全球化的教育品牌，在韓國(guó)本土擁有120家連鎖機(jī)構(gòu)，在美國(guó)、菲律賓等國(guó)家都設(shè)有分支連鎖機(jī)構(gòu)”?！皠?chuàng)意寶貝”早教中心的學(xué)員家長(zhǎng)吳女士也告訴記者，自己是在認(rèn)定大品牌、分店多后，才交了錢(qián)。

　　事實(shí)上，“卷款跑路”只是早教市場(chǎng)的亂象之一。近期接連發(fā)生在早教中心的兩起事件，更引起人們對(duì)早教機(jī)構(gòu)資質(zhì)、師資水平的擔(dān)憂。

　　7月底，一段兩分半時(shí)長(zhǎng)的視頻在各網(wǎng)站、朋友圈瘋狂流傳。這段視頻里，河南新密“神州智慧星”早教機(jī)構(gòu)的一名年輕女教師對(duì)女童林林打臉5次、掐脖子長(zhǎng)達(dá)兩分鐘；6月8日，位于南京市浦口區(qū)的蘇貝母嬰早教中心發(fā)生了一起墜樓事故，一名3歲男童被關(guān)在辦公室后，為尋找出口而翻窗墜樓。

　　據(jù)了解，在這兩起事件中，涉事教師均沒(méi)有任何執(zhí)業(yè)證書(shū)，也未接受過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。“神州智慧星”已營(yíng)業(yè)5年，不僅不具備任何資質(zhì)，甚至連消防證、稅務(wù)證都沒(méi)有。

　　記者通過(guò)暗訪發(fā)現(xiàn)，不少早教機(jī)構(gòu)隱匿在人口稠密的居民區(qū)中，打著“早教”的幌子，實(shí)則只是“托管”孩子。這類(lèi)早教中心并不具備素質(zhì)教育、智力開(kāi)發(fā)等“育兒”功能，只是為部分上班族提供“托管”孩子的服務(wù)。

　　師資質(zhì)量難以保證、行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻低，加上處于監(jiān)管夾縫之中，早教機(jī)構(gòu)事故頻發(fā)也就不奇怪了。

　　早教行業(yè)亟待嚴(yán)格規(guī)范

　　面對(duì)日益龐大的早教市場(chǎng)和公眾日趨旺盛的早教需求，相關(guān)專(zhuān)家建議，我國(guó)應(yīng)盡快完善行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)制，更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　記者了解到，盡管近年來(lái)我國(guó)在部分地區(qū)推行嬰幼兒早期教育試點(diǎn)，但0到3歲的早期教育還未納入現(xiàn)有教育體系。加上監(jiān)管缺失，導(dǎo)致辦學(xué)不規(guī)范，師資準(zhǔn)入等處于無(wú)序狀態(tài)。

　　據(jù)介紹，成立教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)需到教育行政部門(mén)注冊(cè)登記，并需要符合多項(xiàng)條件。但北京一家早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者孫先生向記者透露，由于教育部門(mén)注冊(cè)門(mén)檻高，業(yè)內(nèi)慣常做法是以咨詢(xún)、文化或科技公司等名義向工商部門(mén)登記注冊(cè)，獲得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　華南師范大學(xué)學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)教授袁愛(ài)玲認(rèn)為，當(dāng)前亟須明確以教育部門(mén)作為管理責(zé)任主體，對(duì)早教機(jī)構(gòu)的設(shè)立、收費(fèi)、教育標(biāo)準(zhǔn)、師資等承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任，實(shí)行早教機(jī)構(gòu)須經(jīng)教育部門(mén)審批備案方可營(yíng)業(yè)的準(zhǔn)入制度，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，降低營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　上海市教科院民辦教育研究所所長(zhǎng)董圣足認(rèn)為，在提高準(zhǔn)入門(mén)檻的基礎(chǔ)上，還應(yīng)在教育、工商等多部門(mén)間建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成靈活有效的監(jiān)督管理機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)自控。

　　記者了解到，由于處于監(jiān)管的模糊地帶，許多早教機(jī)構(gòu)都存在對(duì)其教育產(chǎn)品隨意定價(jià)的行為，其與家長(zhǎng)簽訂的合同，更是存在單方制定的預(yù)付大額學(xué)費(fèi)、中途不退費(fèi)等“霸王條款”。

　　對(duì)此，董圣足建議，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，可對(duì)計(jì)劃實(shí)行預(yù)收費(fèi)的企業(yè)進(jìn)行資格審查，準(zhǔn)許預(yù)收費(fèi)的企業(yè)簽訂預(yù)付費(fèi)合同不能超過(guò)一定時(shí)間和一定金額。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉建議，當(dāng)前還應(yīng)加快制定教育培訓(xùn)行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，建立起相應(yīng)的規(guī)范和法律體系。家長(zhǎng)也應(yīng)更理性看待和選擇早期教育產(chǎn)品，簽訂合同前要對(duì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行甄別