美高校按族裔招生政策欲卷土重來(lái) 遭亞裔唾棄

美華裔少年投訴耶魯?shù)让?質(zhì)疑錄取亞裔生存歧視。

       據(jù)報(bào)道，去年引起美國(guó)加州華裔大力抗?fàn)幍腟CA-5提案(限制亞裔生入學(xué)比例)，已有“借尸還魂”之態(tài)。

       美國(guó)聯(lián)邦最高法院即將對(duì)“費(fèi)雪訴德州大學(xué)”(Fisher v.University of Texas)案舉行聽(tīng)證，加州大學(xué)(UC)總校長(zhǎng)納波利塔諾與加大十所校區(qū)校長(zhǎng)，包括圣塔芭芭拉加大總校長(zhǎng)楊祖佑在內(nèi)，聯(lián)名向最高法院呈交意見(jiàn)書，支持德州大學(xué)實(shí)施平權(quán)措施招生政策。民主黨籍加州檢察長(zhǎng)賀錦麗(Kamala Harris)也公開(kāi)背書。另外還有160個(gè)亞太裔組織聲明支持。

       然而，不論最高法院怎么判德州大學(xué)的案子，并不會(huì)對(duì)加州現(xiàn)行大學(xué)招生政策產(chǎn)生立即影響，因?yàn)榧又葸x民在1996年通過(guò)第209號(hào)公投創(chuàng)制提案(California Civil Rights Initiative)，規(guī)定大學(xué)招生不得考慮種族、膚色因素。當(dāng)年209提案通過(guò)后，反對(duì)團(tuán)體不斷發(fā)動(dòng)法律訴訟，一直纏訟到2012年，聯(lián)邦第九巡回上訴法院才再度駁回上訴，確認(rèn)209提案合乎憲法規(guī)定。

      既然官司打不贏，恢復(fù)平權(quán)措施就必須重新通過(guò)法律，這就是去年SCA-5提案的由來(lái)，但由于華裔、韓裔等亞裔小區(qū)及時(shí)發(fā)現(xiàn)州議會(huì)民主黨人的算計(jì)，發(fā)動(dòng)大規(guī)模抗?fàn)?，終于讓SCA-5腰斬。

      但這次德州大學(xué)的訟案，給了平權(quán)措施死忠支持者另一次機(jī)會(huì)，利用加大系統(tǒng)官員與部分亞裔團(tuán)體發(fā)聲，借機(jī)發(fā)動(dòng)輿論造勢(shì)，很可能正是為SCA-5改頭換面、卷土重來(lái)作暖身行動(dòng)，華裔小區(qū)必須提高警覺(jué)，密切注意未發(fā)展，并監(jiān)督選區(qū)內(nèi)民意代表對(duì)本案的動(dòng)向。

       大多數(shù)華人反對(duì)平權(quán)措施，尤其是為了子女接受更好高等教育而來(lái)美國(guó)的第一代移民，根本原因在于大學(xué)招生，應(yīng)該根據(jù)學(xué)生本身的學(xué)業(yè)成績(jī)、課外活動(dòng)表現(xiàn)、家庭社經(jīng)地位等來(lái)決定。如果不管你如何努力，卻因?yàn)榉N族和膚色而不被錄取，這那里是講求平等公正的美國(guó)社會(huì)應(yīng)有的制度？

      加大系統(tǒng)目前亞裔學(xué)生遠(yuǎn)超過(guò)加州人口比例，如果平權(quán)措施恢復(fù)，按種族分配名額，亞裔絕對(duì)是最大的受害者。那些支持平權(quán)措施的亞裔民選官員、所謂的亞裔維權(quán)團(tuán)體，要用什么來(lái)說(shuō)服亞裔小區(qū)，放棄自己用實(shí)力爭(zhēng)取來(lái)的加大入學(xué)資格？

       還有一個(gè)非常吊詭現(xiàn)象，本次只有加大系統(tǒng)出頭，但擁有23所校區(qū)、學(xué)生人數(shù)比加大多出數(shù)倍的州大(Cal State )系統(tǒng)卻默不作聲。因?yàn)橹荽髮W(xué)生族裔比例，比較接近加州人口族裔比例，且西語(yǔ)裔占的人數(shù)最多，自然用不著抗議。但同樣實(shí)施209提案近20年，為什么加大與州大會(huì)有截然不同結(jié)果？這正是那些打著平權(quán)旗號(hào)者，很難自圓其說(shuō)的尷尬之處。

       總之，支持加大以種族、膚色作為招生標(biāo)準(zhǔn)之一的民選官員、亞裔團(tuán)體，例如“亞美公義促進(jìn)中心”(AAAJ)之流，絕不能代表亞裔真正的心聲。而這些背棄亞裔基本核心利益、罔顧公平正義的官員和團(tuán)體，終將被亞裔小區(qū)所唾棄。