美國(guó)招生制度“平反”：可以不優(yōu)秀 一定要誠(chéng)實(shí)

　　對(duì)于招生乃至教育而言，是否本來(lái)就不應(yīng)當(dāng)只有一種模式?

　　美國(guó)大學(xué)的招生考試錄取制度極為復(fù)雜，遠(yuǎn)非我們?cè)瓉?lái)所想象的“綜合評(píng)價(jià)”那么簡(jiǎn)單。復(fù)雜的原因主要在于：第一，美國(guó)的高等教育體系過(guò)于龐雜，素以數(shù)量大、種類全、層次多而著稱。既有公立大學(xué)，也有私立大學(xué);既有提供博士學(xué)位且注重研究的綜合性大學(xué)，也有專注于本科通識(shí)教育的文理學(xué)院，此外，還有各類兩年制的社區(qū)大學(xué)，以及大量以某一類領(lǐng)域?qū)I(yè)為特色的專門學(xué)院，等等;第二，美國(guó)教育的重心和基礎(chǔ)在州，各州都有自己獨(dú)立的教育法，聯(lián)邦政府對(duì)教育的影響力反而非常有限。50個(gè)州的教育，各自為政，又缺乏聯(lián)邦政府的統(tǒng)一管理，表現(xiàn)出來(lái)的情況自然是五花八門;第三，美國(guó)大學(xué)非常強(qiáng)調(diào)自身特色和差異化所形成的競(jìng)爭(zhēng)力，在招生中體現(xiàn)得尤為明顯。學(xué)校的不同特點(diǎn)決定了每一所大學(xué)的招生制度都是不同的，即使是高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究人員對(duì)此也不一定完全清楚。面對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，我們常常會(huì)感到困惑：為什么從不同途徑得到的資訊往往差異很大，甚至相互矛盾，原因就在于，我們已經(jīng)習(xí)慣了用一種模式去歸納概括某一類現(xiàn)象，而美國(guó)教育恰恰是無(wú)法統(tǒng)一成一種模式的。從這個(gè)角度上說(shuō)，企圖用一種模式來(lái)說(shuō)明美國(guó)大學(xué)的招生考試錄取制度，也許是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。對(duì)美國(guó)教育研究思考得越深入，我的沮喪感就越強(qiáng)烈，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多;知道的越多，未知的反而更多。

　　我們對(duì)美國(guó)招生錄取制度有哪些誤解

　　這使我意識(shí)到，也許對(duì)于招生乃至教育而言，是否本來(lái)就不應(yīng)當(dāng)只有一種模式?長(zhǎng)期以來(lái)，我們已經(jīng)形成了這樣的思維定式：提出一個(gè)想法，通過(guò)試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步推廣實(shí)施，最后形成一種統(tǒng)一的模式;卻很少去反思，試點(diǎn)的個(gè)體性經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮惶嵘秊槠毡樾缘囊?guī)律嗎?統(tǒng)一模式是有效的或有價(jià)值的嗎?是否存在這樣一種可能性：沒(méi)有模式反而是最好的模式?

　　對(duì)于這些問(wèn)題，我并沒(méi)有確定的答案。然而，沿著這樣的思路下去，如果我們放棄從總體上歸納美國(guó)大學(xué)招生錄取制度的統(tǒng)一模式，而將注意力放在每一所大學(xué)所呈現(xiàn)出來(lái)的不同的鮮活特點(diǎn)上，也許對(duì)于未來(lái)我們建立中國(guó)大學(xué)各具特色的招生錄取制度會(huì)有更大的參考價(jià)值。

　　我們正在陷入一種危險(xiǎn)的“模式化陷阱”而不自知，對(duì)于一些根本性問(wèn)題，我們可能還沒(méi)有想通想透。

　　在美國(guó)期間，我訪問(wèn)了許多頂尖大學(xué)。每一所大學(xué)的招生辦公室主任都告訴我，他們要招收有特點(diǎn)的學(xué)生。但這個(gè)“特點(diǎn)”對(duì)于每一所大學(xué)而言，其具體含義都是不同的。芝加哥大學(xué)的“與眾不同”和斯坦福大學(xué)的“與眾不同”就有著很大的不同;哈佛大學(xué)要求學(xué)生達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和麻省理工學(xué)院的也不一樣。至于這個(gè)含義到底是什么，各校招生辦公室對(duì)此諱莫如深，只能意會(huì)不可言傳，圈外人更是一頭霧水。因此，國(guó)內(nèi)留學(xué)中介機(jī)構(gòu)在幫助中國(guó)學(xué)生申請(qǐng)世界一流名校時(shí)，刻意求新求變，力求人為制造出一個(gè)“與眾不同”的學(xué)生，企圖迎合大學(xué)招生官的“口味”，不但達(dá)不到個(gè)人的預(yù)期目標(biāo)，反而引起了普遍反感，壞了眾人的大事：因?yàn)樗麄兛缭搅嗣绹?guó)大學(xué)招生中的底線——誠(chéng)實(shí)。你可以不優(yōu)秀，但你不能不誠(chéng)實(shí)。

　　有一天，一位美國(guó)同行很認(rèn)真地問(wèn)我，美國(guó)一些權(quán)威研究機(jī)構(gòu)認(rèn)定來(lái)自中國(guó)學(xué)生的申請(qǐng)材料七成都不可相信，這是真的嗎?聽(tīng)了這句話，我既感到無(wú)地自容，又深深體會(huì)到模式化思維所帶來(lái)的危害是多么嚴(yán)重!在我看來(lái)，豈止是各類中介培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在“制造”著所謂的人才，就連大學(xué)自己，不也正在陷入一種危險(xiǎn)的“模式化陷阱”而不自知嗎?例如，許多大學(xué)在招生宣傳時(shí)都在強(qiáng)調(diào)自己要培養(yǎng)“具有創(chuàng)新精神和國(guó)際視野的拔尖人才”。問(wèn)題是，北大和清華的“創(chuàng)新精神”是一回事嗎?復(fù)旦和上海交大的“國(guó)際視野”是同一種含義嗎?從理論上說(shuō)當(dāng)然是不一樣的，否則中國(guó)完全可以只有一所大學(xué)，集中所有的優(yōu)秀學(xué)生，配置所有的優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)他們共同的創(chuàng)新精神和國(guó)際視野。然而，想要具體地說(shuō)清楚不一樣的地方到底在哪里，似乎又是一件相當(dāng)困難的事情。這說(shuō)明，對(duì)于這一類帶有根本性的問(wèn)題，我們可能還沒(méi)有想通想透。但美國(guó)一些頂尖大學(xué)卻早在建校之初就把這些問(wèn)題想透了。比如，芝加哥大學(xué)招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)就是“有趣”。至于什么叫作“有趣”，怎樣判斷一個(gè)學(xué)生是不是“有趣”，它自有一套獨(dú)門秘籍;再比如，耶魯大學(xué)招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)是“服務(wù)社會(huì)”。至于如何判斷一個(gè)學(xué)生是否具備了這樣的素質(zhì)，它也有自己的一套測(cè)試評(píng)估體系。也許我們需要拋棄那些看起來(lái)誘人卻實(shí)際上沒(méi)有任何特色的“大詞”，扎扎實(shí)實(shí)地根據(jù)自己的人才培養(yǎng)特點(diǎn)，確定相應(yīng)的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)。

　　美國(guó)大學(xué)的招生是高度專業(yè)化的工作，但由教授來(lái)組織命題和面試，可能是我們一個(gè)想當(dāng)然的誤解。

　　近年來(lái)，隨著高考后知分填報(bào)志愿方式的全面鋪開(kāi)，中國(guó)大學(xué)的高考招生錄取工作已經(jīng)完全蛻化為一項(xiàng)不需要任何智力投入的程式化操作，僅憑計(jì)算機(jī)就可以完成——的確如此，只要認(rèn)識(shí)名字和數(shù)字的孩童就可以在計(jì)算機(jī)上完成大學(xué)招生錄取工作——又怎么可能選拔出真正適合自己培養(yǎng)的優(yōu)秀人才呢?與此相比，美國(guó)大學(xué)的招生卻是高度專業(yè)化的工作。其專業(yè)性主要體現(xiàn)在：

　　第一，除了招生辦公室內(nèi)部工作人員外，外圍人員——包括面試官和閱讀者，對(duì)于招生的核心內(nèi)容幾乎一無(wú)所知。他們只是受招生辦公室或雇傭或聘請(qǐng)或義務(wù)為其工作，并不能決定某一學(xué)生是否能夠被錄取。至于最終決定錄取某個(gè)學(xué)生的因素是什么，除了錄取委員會(huì)之外，其他人均不清楚。為了防止有針對(duì)性的培訓(xùn)——培訓(xùn)不只中國(guó)才有——招生政策幾乎年年都會(huì)發(fā)生變化。因此，雖然偶爾也能夠在網(wǎng)上看到一些人披露擔(dān)任大學(xué)招生官的體會(huì)——在法律允許解密的情況下——但內(nèi)行人都知道，這些指導(dǎo)和建議不僅沒(méi)有多少參考價(jià)值，有時(shí)候還會(huì)起到相反的作用。

　　第二，錄取學(xué)生的決定是招生委員會(huì)獨(dú)立做出的。在許多頂尖大學(xué)里，招生委員會(huì)的主要構(gòu)成是招生辦公室核心成員。我原以為，在美國(guó)大學(xué)招生中，教授是最重要的群體。一方面，按照美國(guó)大學(xué)“教授治?！钡膫鹘y(tǒng)，在招生這類重要事務(wù)上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由教授說(shuō)了算——國(guó)內(nèi)某些學(xué)者也正是這么說(shuō)的;另一方面，中國(guó)大學(xué)這幾年的自主選拔錄取工作，主要由教授來(lái)組織命題和面試，決定是否將某一學(xué)生作為提前錄取的候選人，以此體現(xiàn)選拔工作的科學(xué)性、權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性。事實(shí)上，這可能是一個(gè)想當(dāng)然的誤解——至少對(duì)于某些大學(xué)來(lái)說(shuō)，教授在本科招生中的作用極為有限，甚至完全沒(méi)有任何影響力。為什么會(huì)是這樣呢?美國(guó)同行告訴我，在研究生招生中，教授所起的作用很大，甚至是唯一的決定因素;但本科是通識(shí)教育而非專業(yè)教育。招生目標(biāo)是要選擇那些能夠和本校價(jià)值觀和精神文化相匹配的優(yōu)秀學(xué)生。教授也許是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，但這種專業(yè)性權(quán)威卻恰恰有可能會(huì)損害他立足于招生全局對(duì)學(xué)生的判斷力，學(xué)生在某一領(lǐng)域——這一領(lǐng)域是教授所熟悉或不熟悉的——表現(xiàn)出來(lái)的能力也許會(huì)遮蔽他的雙眼。因此，在這些大學(xué)里，招生必須要由專業(yè)化的招生專家來(lái)完成，教授反而被排斥在外。

　　第三，進(jìn)入招生季之前，招生辦公室會(huì)組織專業(yè)化的培訓(xùn)。比如，全美最頂尖的公立大學(xué)加州大學(xué)伯克利分校每年都會(huì)對(duì)閱讀者進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)星期的培訓(xùn)，目的在于盡可能降低閱讀評(píng)估時(shí)的誤差。在有些大學(xué)，招生甚至是一門融合了教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究科學(xué)選拔人才的交叉學(xué)科。建立在如此高度專業(yè)化基礎(chǔ)之上的大學(xué)招生，其精度和準(zhǔn)確度當(dāng)然都是驚人的。

　　美國(guó)也有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、憑感覺(jué)招生的頂尖大學(xué)，但他們以校友面試的方法，來(lái)保證招生錄取的公平性和生源質(zhì)量。

　　上述情況讓我以為，美國(guó)頂尖大學(xué)的招生都是集科學(xué)性嚴(yán)謹(jǐn)性于一身，即使沒(méi)有將所有的標(biāo)準(zhǔn)量化，至少也不會(huì)跟著感覺(jué)走。然而事實(shí)卻并非如此。比如，全美最頂尖的文理學(xué)院之一威爾斯理女子學(xué)院(赫赫有名的宋氏三姐妹和冰心都畢業(yè)于此)的招生完全沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)，純粹依賴招生委員會(huì)的主觀感覺(jué)。進(jìn)入招生季之前，大學(xué)也會(huì)組織培訓(xùn)，但相對(duì)簡(jiǎn)單，只就一些大的原則和法律上需要特別注意的地方做出必要說(shuō)明。我對(duì)此很不理解。威爾斯理學(xué)院招生委員會(huì)主席步起躍教授告訴我，所謂標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)就不一定科學(xué)。如果你能夠提出一條標(biāo)準(zhǔn)，理論上一定會(huì)有相應(yīng)的東西來(lái)挑戰(zhàn)它。我質(zhì)疑說(shuō)，我所了解到的美國(guó)頂尖大學(xué)的招生似乎都是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的。他笑著說(shuō)，你訪問(wèn)的大學(xué)都是以男性職員為主的吧?大凡相信明確標(biāo)準(zhǔn)的多是男性。但威爾斯理學(xué)院是一所女校，80%以上的職員是女性。女性的特點(diǎn)是相信直覺(jué)，認(rèn)為看不見(jiàn)的直覺(jué)比看得見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)更可靠，也更有效率。無(wú)標(biāo)準(zhǔn)恰恰就是威爾斯理女子學(xué)院的辦學(xué)特色和標(biāo)志。美國(guó)頂尖大學(xué)招生錄取制度的多樣性由此可見(jiàn)一斑。

　　如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的話，怎樣才能保證招生錄取的公平性和生源質(zhì)量呢?美國(guó)頂尖大學(xué)的回答是校友面試。近年來(lái)，由于華裔學(xué)生申請(qǐng)數(shù)量劇增，美國(guó)本土也有越來(lái)越多的中介機(jī)構(gòu)從事大學(xué)申請(qǐng)材料的指導(dǎo)包裝工作，導(dǎo)致大學(xué)對(duì)申請(qǐng)材料的可信度有所下降——不只是針對(duì)中國(guó)學(xué)生——因此更加依賴校友面試。事實(shí)上，美國(guó)大學(xué)采用校友面試的方式人所共知，但對(duì)于為什么會(huì)采用這種方式的原因卻未必清楚。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何確保校友的公正和誠(chéng)實(shí)呢?步起躍教授說(shuō)，采用校友面試是因?yàn)樾Ｓ炎盍私庾约耗感５奈幕?，因而能夠結(jié)合在學(xué)校的教育和畢業(yè)后工作生活的體會(huì)幫助學(xué)校尋找和這種文化最相匹配的學(xué)生。我問(wèn)他，如果校友不誠(chéng)實(shí)怎么辦?他盯著我看了很久，緩緩地說(shuō)，我不明白你為什么會(huì)這么想問(wèn)題。我們相信我們的校友。她們是我們親手培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，一定是誠(chéng)實(shí)的。威爾斯理100多年的歷史也證明她們是誠(chéng)實(shí)的。聽(tīng)到這番話時(shí)，一股涼意直沖胸臆，令我?guī)缀醮簧蠚鈦?lái)：對(duì)自己所培養(yǎng)的人具有絕對(duì)的信心，這是何等巨大的教育力量!這難道不正是教育的最高境界和教育工作者畢生的追求嗎？