高考試卷也能成為法庭上使用的證據(jù)。
在去年底寧夏一起涉及葡萄酒食品安全的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中，原告提交了一份《2010年高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試試卷(文綜)》作為證據(jù)，其中包含一道關(guān)于葡萄種植及釀酒的材料題。
該案一審判決書(shū)顯示，法庭采納了這一證據(jù)。
原告起訴十倍賠償9.3萬(wàn)余元，提交高考試卷作證據(jù)
2021年8月、9月，劉某在網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了甘肅某酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的16瓶利口葡萄酒。劉某認(rèn)為，依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，利口葡萄酒是以發(fā)酵的葡萄酒為基礎(chǔ)酒，添加白砂糖等物質(zhì)的勾兌調(diào)制型飲料酒。而其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品配料中必然添加有勾兌調(diào)制的物料成分，但該產(chǎn)品原料僅標(biāo)示了“葡萄、二氧化硫”，隱瞞了配料成分，且酒中含有蔗糖。
他認(rèn)為，該利口葡萄酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的強(qiáng)制性義務(wù)，故將甘肅某酒業(yè)公司訴至寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院，要求對(duì)方退還貨款9300余元，并支付十倍賠償款9.3萬(wàn)余元。
圍繞訴訟主張，劉某向法庭提交了一系列證據(jù)，其中包括一份《2010年高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試試卷(文綜)》。該試卷第36題涉及葡萄種植和葡萄酒釀制，題目材料內(nèi)容包括“葡萄的糖分含量越高，釀制出的葡萄酒酒精度越高……世界上酒精度最高(16.2度)的優(yōu)質(zhì)葡萄酒就是使用乙地及其附近所產(chǎn)的葡萄釀制而成的”。
劉某希望以此證明葡萄酒最高只有16.2度，而被告產(chǎn)品是18度。
此外，劉某還提交了一本高等學(xué)校教材《現(xiàn)代葡萄酒工藝學(xué)》作為證據(jù)，書(shū)中第188頁(yè)提到，“如果葡萄醪含糖量高，葡萄酒的自然酒精度可以達(dá)到16%，但這種情況很少，這是因?yàn)榻湍妇谶@種酒精濃度下會(huì)停止活動(dòng)。”
高考試卷被法院采信，律師：符合“三性”即可作證據(jù)使用
根據(jù)該案判決書(shū)，永寧人民法院采信了包括這份高考試卷在內(nèi)的部分證據(jù)。
但法院認(rèn)為，雖然本案中的利口葡萄酒原料中只標(biāo)注“葡萄、食品添加劑(二氧化硫)”，沒(méi)有標(biāo)全利口葡萄酒的所有配料，在標(biāo)簽上存在瑕疵，但并非是不安全食品，該標(biāo)注不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。原告也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)因飲用該酒受到了損害，故對(duì)其主張不予支持，原告劉某的訴訟請(qǐng)求被駁回。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條中規(guī)定：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。
第二十六條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：(四)對(duì)衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求。
第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：(二)成分或者配料表。
高考試卷具有權(quán)威性，題目中涉及的科學(xué)、技術(shù)知識(shí)都是成熟且經(jīng)過(guò)實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的內(nèi)容，因此只要符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)三性要求，是可以在法庭上作為當(dāng)事人的書(shū)證使用并被法庭所采納的。
高考
