8月24日，“被高溫擊倒的暑期工”的消息一經(jīng)發(fā)布，“熱射病”，這種致死率極高的疾病引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。8月25日，當事人姐姐郭貝麗告訴記者“我弟弟在那里就工作3天，命都沒了，工作單位不管不問，雙方互相推脫”。
涉事公司稱沒有責任，不視為工傷
郭騰旭今年20歲，是漢口學院計算機系的一名大學生。7月6日，他和同學一起，通過武漢華聚人力資源服務有限公司派遣到用人單位湖北三新文化傳媒有限公司做暑假工。7月9日，在持續(xù)體力勞動工作一天后，他身感不適，在下班后的第6分鐘突發(fā)昏迷，被送往醫(yī)院搶救，診斷為熱射病，經(jīng)搶救無效于當天晚上9點30分死亡。
8月25日，郭貝麗告訴記者，在調(diào)解過程中，武漢華聚人力資源服務有限公司的人每次都過來配合調(diào)查，但是湖北三新文化傳媒有限公司有時不來人，即使過來，也都是旁聽不發(fā)表意見的工作人員，從始至終沒有負責人出面，更沒有慰問。派出所和信訪局等多方介入調(diào)解，當時雙方的出面人都稱這件事他們沒有責任。
針對此事，記者聯(lián)系湖北三新文化傳媒公司，電話均無法接通，語音提醒“用戶尚未登錄”。
記者聯(lián)系武漢華聚人力資源服務有限公司，工作人員回應表示公司試圖和學生家長溝通，但家長拒絕調(diào)解，稱要走法院程序。工作人員表示事發(fā)為“四不”情形，即不是在工作時間、不是在工作場所、不是在回家路上、不是在宿舍里面，這種情況下不屬于工傷。
隨后，記者聯(lián)系事發(fā)地管轄派出所，派出所工作人員表示不清楚此事。
賠償問題引爭議 勞動合同仍是謎
武漢華聚人力資源服務有限公司的工作人員告訴記者，家屬要求責任方賠付100多萬，這個是不合理的，他們可以出于人道主義出一些安葬費走保險賠付，家屬不同意。
郭貝麗回應稱，家屬們是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在律師建議下給出的賠償明細。如果這兩個公司態(tài)度好，能跟他們協(xié)商，都是可以談的，目前這份明細已提交至法院，已經(jīng)立案，在等待開庭。
家屬帶警官到三新文化傳媒公司現(xiàn)場了解情況
被問及是否簽訂勞動合同時，武漢華聚人力資源服務有限公司的工作人員稱，學生在外務工是不存在勞動關(guān)系的，兩家公司之間有碰面溝通，期間接到法院電話，聽說家屬已經(jīng)起訴，一切遵從事實，由法院來定。
郭貝麗告訴記者，武漢華聚人力資源服務有限公司的負責人在派出所和信訪局調(diào)查時，都是承認簽了合同，還買了雇主責任險，她弟弟的同事也說是簽了合同的。
但是，她補充稱合同是在弟弟出事當天中午簽訂的，后面弟弟出事后，武漢華聚人力資源服務有限公司稱因著急趕去醫(yī)院，所有人的用工合同全部遺失了。后來再讓他們公司的人提供合同內(nèi)容以及保險內(nèi)容，他們剛開始答應提供，之后又不給了，說是交給他們的律師了。
多方調(diào)查后無下文 涉事公司仍在合作招暑假工
記者了解到，此前，派出所和信訪局等多方介入調(diào)解，調(diào)解無果。7月18日，東湖高新區(qū)信訪辦聯(lián)系到事發(fā)地所在園區(qū)辦公室，要求辦公室調(diào)查并調(diào)解此事。當事人姐姐回應，調(diào)查人員僅在7月18日和他們通過一次電話，簡單詢問情況后，至今沒有下文。8月25日下午，記者致電園區(qū)辦公室，但未獲取有效信息。
派出所調(diào)解未果的說明
郭貝麗稱，7月21日，湖北三新文化傳媒有限公司仍然在委托武漢華聚人力資源服務有限公司在朋友圈發(fā)布招聘暑期工的信息，弟弟是7月9日出事的，這是21日發(fā)的，但現(xiàn)在看不到了，不知道是自己被屏蔽了還是招工信息被刪除了。
7月21日朋友圈里的招工信息
關(guān)于弟弟是從何處得到招工信息的，她表示自己也不清楚，跟弟弟一起去的同事只是說這個工作是郭騰旭聯(lián)系的，剛開始是說在機場當保安，去了之后發(fā)現(xiàn)年紀不合適，后面才安排去了湖北三新文化傳媒公司。記者致電當事人同事，均掛斷電話，拒絕接受采訪。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
武漢,大學生,熱射病,大學生做暑期工
