仿佛一種慣性的條件反射，教授不愿為本科生授課的新聞，隔段時間就會出現(xiàn)。近日，教育部發(fā)布《關(guān)于中央部門所屬高校深化教育教學(xué)改革的指導(dǎo)意見》，要求教授、副教授（高級職稱教師）更多承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)，將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘任的基本條件。
有媒體馬上就指出，這不是教育部第一次對此的“鼓勵”與“強調(diào)”。早在2011年，教育部副部長杜玉波就曾表示要把教授給本科生上課作為一項基本制度。在接下來的2012年，《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》也提出，要鞏固本科教學(xué)基礎(chǔ)地位，將教授為本科生上課作為一項基本制度固定下來。
這次新出臺的意見，不過是對以往類似規(guī)定的重申。教育部門不斷的強調(diào)，讓人不得不反思：教授給本科生上課為什么總是這么難？而到底需要怎樣的手段，才能讓教授重新回到本科生的課堂？
教授給本科生上課往往會成為新聞。圖為2012年中科院院士、上海交大校長陳杰為本科生上課。
一、教授給本科生上課是傳統(tǒng)，出于某種原因，傳統(tǒng)遭背棄
從大學(xué)的功能和屬性而言，其主要任務(wù)依舊在于傳道授道解惑，更通俗些來說，教學(xué)仍是大學(xué)諸多任務(wù)中的重中之重，大學(xué)老師的本分，還是在于教書育人。所謂“教授”，不“教”不“授”又如何名正言順？為學(xué)生授課，是大學(xué)老師無法推卸的職責(zé)。而所謂為學(xué)生授課，自然包括為本科生授課。
從大學(xué)的發(fā)展規(guī)律而言，一流的大學(xué)必然來源于一流的本科，只有真正提高大學(xué)本科教學(xué)的質(zhì)量，才能推動大學(xué)整體的發(fā)展與提升。尤其是，本科生剛剛進入大學(xué)，無論是在科研精神的形成，還是思想修為、性格磨練與人生價值觀等方面，都尚未成型，此時必然需要最優(yōu)質(zhì)的大學(xué)教師來加以引導(dǎo)。教授作為最優(yōu)秀的大學(xué)教師，本身就是本科教學(xué)的最合適人選。
橫向來比較，教授甚至大師們?yōu)楸究粕虒W(xué)，是中國高校的傳統(tǒng)所系。譬如在民國時期，譬如在西南聯(lián)合大學(xué)時期，很少有不為本科生授課的教授�？v向來比較，自從歐洲中世紀(jì)大學(xué)誕生以來，世界上沒有任何一所大學(xué)規(guī)定教授只須給研究生上課即可。而在當(dāng)今的不少世界一流大學(xué)里，許多諾貝爾獎獲得者也一直堅持為本科生上課。他們之所以如此，不為其他，只是覺得按照規(guī)定完成一定的教學(xué)任務(wù)，并接受大學(xué)教學(xué)部門和學(xué)生的評價，是一種本分。
反觀我國當(dāng)下高校，不僅年輕教師特別是講師成為了本科教學(xué)的主力軍，倘若一個教授堅持為本科生授課，都會成為新聞。在不少學(xué)校，甚至不得不采取種種激勵教授的方式，顯然，這不僅是對大學(xué)傳統(tǒng)的放棄，也是大學(xué)本身的異化與墮落。
二、給不給本科生上課，對教授們的職稱評定影響力度有限
當(dāng)年輕教師尤其是講師群體成為了本科教育的主力軍。帶來的結(jié)果，既有講師與年輕教師們的抱怨，對本科教育的長遠發(fā)展而言，亦存在著不利之處，此種教學(xué)資源的“倒掛”從何而來？
來源：中青報
倘若來條分縷析，大學(xué)教授不愿為本科生上課，至少有著四個方面的成因。第一，教授們太忙。幾乎在所有的高校中，教授們都是最忙的群體之一。他們往往是科研項目的牽頭人，是科研直接的參與者，因為身兼碩導(dǎo)、博導(dǎo)等身份，他們還有著碩士和博士生的培養(yǎng)任務(wù)，一個教授甚至要帶上十幾個二十個研究生。教授們不是呆在實驗里，就是把精力集中在碩士與博士的培養(yǎng)工作上。一個人的精力總是相對有限的，忙碌的教授們自然無暇分身于本科教學(xué)。
第二，高校當(dāng)下的評價體系存在問題。在同樣的評價體系內(nèi)，一個科研成績突出的老師和一個專心于本科教學(xué)的老師來比較，前者無論是在職稱晉升，還是在各種獎項的評定中，都占有明顯的優(yōu)勢。后者贏得的往往只是學(xué)生的好評，實際所得有限。當(dāng)授課的數(shù)量與質(zhì)量，在高校的評價體系內(nèi)所占比例過低，出于“經(jīng)濟人”的心理，教授們甚至副教授們自然都難以對教學(xué)真正熱心，講師們不得不成為本科教學(xué)的主要力量。
第三，必須提及的因素是現(xiàn)實利益的誘惑。當(dāng)下大學(xué)中的授課費用太低，讓教授、副教授們提不起熱情。而在現(xiàn)實中，只要教授們放下清高的心態(tài)，任何一次外出講課的費用，都會遠遠高于為本科生授課所得。更不用提一些大學(xué)教授在外面開公司，或是在某些上市企業(yè)兼職，他們所獲金額往往令人瞠目結(jié)舌。當(dāng)現(xiàn)實中的利益誘惑無處不在，當(dāng)教授們“創(chuàng)收”的門路越來越多，本科教學(xué)也就成了被遺忘的角落。
當(dāng)然，這些都是站在教授的角度來分析。事實上，回到高校的具體約束上，于部分大學(xué)中，讓教授為本科生授課，更多只是一種倡導(dǎo)，乃至是試點。既然問題一直就在那里，但強力的約束無法形成；既然現(xiàn)實的利益揮之不去；既然評價體系本身就存在著偏頗，教授為本科生授課，難免就成為了一個沸沸揚揚的公共話題。
三、讓教授們回到本科生課堂，光是“倡導(dǎo)”遠遠不夠
由此來對比教育部此次的《意見》，要求教授、副教授（高級職稱教師）更多承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)，將承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)作為教授聘任的基本條件，這事實上已是一種制度倒逼的構(gòu)建。可能督促那些曾經(jīng)“過于忙碌”的高校教授，或者是只專注于碩士博士教育的導(dǎo)師們，沉下身段來，參與到本科教學(xué)。
然而，必須承認的是，這仍然只是一種理想的場景�！兑庖姟返男Ч匀幌鄬τ行�。尤其是對那些已成教授的高校教師，《意見》的約束力就不夠。關(guān)于教授副教授給本科生授課，最重要的仍是要構(gòu)筑某種“自愿”和“主動”的心理，在這方面的制度需要重建。
譬如，如何在現(xiàn)行的評價體系中，讓授課的數(shù)量與質(zhì)量占到較大比例？如何讓那些科研成果相對有限但教學(xué)成績良好的教師，也能被順利晉職與獲得種種獎勵？
少數(shù)高校已在行動。早在2013年，浙江大學(xué)就頒發(fā)出“浙江大學(xué)心平獎教金”，獲獎?wù)呤情L年堅持在本科生教學(xué)一線、且受到全校師生廣泛認可的姚纓英、張振躍兩位教授，每人獲得100萬元的獎勵。當(dāng)時的浙大本科生院常務(wù)副院長陸國棟稱，獲得百萬元獎勵的這兩位老師是經(jīng)過學(xué)院推薦、學(xué)校層層選拔，最后由本科二年級以上學(xué)生投票選出的，旨在以此激發(fā)一線教師的工作熱情。
不發(fā)論文、不申報職稱、不出書的河南大學(xué)古代文學(xué)教師常萍，特聘為副教授。
同樣是在今年年初，河南大學(xué)高規(guī)格特聘退休的古代文學(xué)老師常萍為副教授，只因常萍不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，專注本科教學(xué)30年。其課堂堂堂爆滿，有人驅(qū)車數(shù)百公里只為聽她一節(jié)課。學(xué)校特聘她為副教授，繼續(xù)為本科生授課。
讓本科教學(xué)質(zhì)量，而非論文發(fā)表數(shù)量與科研成果，成為更多大學(xué)里職稱晉升與獎勵獲得的依據(jù)，當(dāng)本科教學(xué)也能成為一件收益頗豐的事情，其示范效應(yīng)與復(fù)制效應(yīng)是可以期待的。
譬如，約束高校教授們的種種兼職行為，讓他們有更多精力用于本科教學(xué)。應(yīng)該說，在現(xiàn)實生活中并不缺乏相關(guān)約束。雖然在2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《深化科技體制改革實施方案》，允許高校人員帶著科研成果保留基本待遇下海，但允許“下海”和允許“兼職”之間仍有清晰的邊界。在此前的高校治理中，教授兼職往往是一個被忽視的地帶。此種忽視不能再持續(xù)，必須把那些習(xí)慣于撈金的教授們的精力重新拉回到大學(xué)教學(xué)中，特別是本科教學(xué)中。
再譬如，進行高校教育的深層次改革，對碩士博士生培養(yǎng)機制改革，對高校內(nèi)的科研任務(wù)分配機制改革，讓教授不再分外忙碌，能夠兼顧到科研與教學(xué)。
如何讓教授重新回到本科生的教堂？不要指望倡導(dǎo)就能達到目的，人都是“經(jīng)濟”的，教授們亦不例外。只有構(gòu)建起系列的約束，只有讓大學(xué)教授感覺本科教學(xué)是一樁利好，也是一件不得不為之的事情，教授為本科生上課才會成為自覺的舉動。由是來看教育部此次專門下發(fā)的《意見》，雖然其導(dǎo)向分外清晰，但在具體舉措方面，倒逼力度仍然有限，甚至是隔靴搔癢。
結(jié)語：
一流大學(xué)離不開一流的本科，一流的本科需要一流的教師來教學(xué)。只有讓本科教學(xué)不再“低人一等”，只有讓本科教學(xué)者可以收獲更多，教授為本科生上課才會成為“自覺”。讓教授重新回到本科生的課堂，功夫遠在《意見》之外。
