此前引發(fā)關(guān)注的甘肅一小學(xué)副校長強奸女生未遂案，3月25日迎來重審一審判決。媒體獲取的臨夏縣法院判決書顯示：馬某犯強制猥褻罪，被判處有期徒刑三年六個月。
馬某曾在甘肅省臨夏縣一小學(xué)擔(dān)任副校長，并擔(dān)任道德與法治課教師，2024年4月因涉嫌強奸罪被警方刑拘。此前，甘肅臨夏州臨夏縣法院對此案作出一審判決，認定馬某強奸該校女學(xué)生王某某未遂，犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月。馬某提出上訴，臨夏州中院認為，一審判決認定馬某犯強奸罪的部分事實不清，撤銷一審判決，將此案發(fā)回重新審判。
值得注意的是，馬某在案件偵查、審查起訴、審判階段均稱自己沒有強奸行為。重審期間，對于公訴機關(guān)的指控，馬某稱其沒有對王某某實施強奸行為，馬某的辯護人也為他作無罪辯護。
重審時，臨夏縣法院審理認為，公訴機關(guān)變更起訴后并未指控被告人在心理咨詢室的玻璃圓桌上對被害人實施性侵的事實，被害人相關(guān)陳述前后存在不一致的情況，根據(jù)在卷的鑒定意見、現(xiàn)場勘驗筆錄、醫(yī)院診斷證明等證據(jù)，法院認為相關(guān)陳述缺乏證據(jù)支持，對被害人的該部分陳述以及涉及該部分內(nèi)容的證人證言的證明效力不予確認。
同時臨夏縣法院又認為，被害人對部分事實的陳述缺乏真實性并不當然認定其對其余事實的陳述也不真實，故辯護人關(guān)于被害人陳述存在虛假陳述而對其全部陳述不予認定的辯護意見不能成立。同時，被害人的陳述與在案的醫(yī)院診斷證明、鑒定意見相矛盾，不能排除合理懷疑，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，法院依據(jù)審理認定的事實對指控的罪名依法作出變更，即由此前的強奸罪變更為強制猥褻罪。
馬某的重審辯護律師透露，目前，馬某已決定上訴。
公訴機關(guān)指控其犯強奸罪，建議量刑四至六年
戶籍資料顯示，王某某于2007年5月出生，出生后一直未申報戶口，未按規(guī)定入學(xué)就讀，后于2018年10月到小學(xué)注冊。
據(jù)重審一審判決書，重審期間，公訴機關(guān)指控稱，馬某是一名小學(xué)教師，擔(dān)任六年級一班道德與法治課老師，曾多次約該班學(xué)生王某某(女，16周歲)私下見面，被其拒絕。2024年4月25日15時，馬某在上課期間組織學(xué)生在操場上自由活動，其間王某某和同班幾位同學(xué)上前與馬某聊天，過程中王某某跟隨馬某進入教學(xué)樓，經(jīng)過一樓心理咨詢室的時候，馬某讓王某某拿下門框上的鑰匙開門，兩人進入心理咨詢室。在馬某的多次要求下，王某某關(guān)上了門，馬某一邊和王某某閑聊，一邊用手捏王某某的臉、耳朵等部位，后抱住王某某，見王某某不敢反抗，馬某撫摸王某某的小腹及胸部，并抱住王某某坐在凳子上，王某某借故要離開，馬某將一百元錢裝在王某某褲兜內(nèi)，并要求王某某不要把此事告知他人，王某某表示答應(yīng)，馬某又上前去脫王某某的褲子欲與其發(fā)生性關(guān)系，被王某某推開，王某某離開時馬某再次以其職務(wù)身份相威脅。王某某出去后將自己被馬某欺負一事告知同學(xué)祁某某，并將一百元現(xiàn)金偷偷放在馬某辦公桌電腦鼠標墊下�；氐郊抑�，王某某向母親哭訴事發(fā)經(jīng)過，其家長向?qū)W校反映此事，后校長報案。
公訴機關(guān)認為，馬某利用特殊身份，脅迫未成年人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪，系未遂，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，建議判處四至六年有期徒刑。
被告人否認強奸，辯護人為其作無罪辯護
值得注意的是，重審時，針對公訴機關(guān)的指控，馬某稱其沒有對王某某實施強奸行為，請求法院判處其無罪。
馬某稱，2024年4月25日下午，他見心理咨詢室窗戶沒有關(guān)好，打算去關(guān)窗，王某某也跟來了，兩人一起進入心理咨詢室。之后，他向王某某介紹心理咨詢室內(nèi)的假人、沙盤以及其他設(shè)備。王某某稱，家人不給錢，她沒法買零食。于是，他給了王某某100元，王某某就離開了。當晚9時許，校長將他叫到辦公室，說他把王某某的褲子脫了。
馬某的辯護人為他作了無罪辯護。馬某的辯護人提出：1、在案證據(jù)之間存在明顯矛盾的情形下起訴，又變更起訴，公訴機關(guān)指控的事實與被害人的陳述不符；2、被害人稱遭到侵害，事后還有血，然而《鑒定意見書》載明未在受害人的檢材中檢出人血及人精斑血樣，《診斷證明書》載明處女膜完整，未見新鮮裂痕及充血、血腫；3、被害人陳述的內(nèi)容存在實質(zhì)性矛盾，不具有證明力，其中對“脫掉褲子”“反抗方式”“性侵行為”“性侵持續(xù)時間”等關(guān)鍵情節(jié)前后矛盾、描述不一、變化較大。同時被害人的陳述與在案其他證人證言也存在直接矛盾；4、學(xué)校操場、樓道視聽資料顯示，被害人從心理咨詢室出來時并無應(yīng)激情緒，神態(tài)自然，其行為不符合被性侵后的被害人一般表現(xiàn)；5、無法排除被告人被誣告的合理懷疑。
馬某的重審辯護律師湯弘揚表示，案發(fā)后，馬某一直在“喊冤”，稱自己沒有性侵女學(xué)生。在此前的審理中，馬某的辯護人也一直為其作無罪辯護。
此前，此案因媒體曝光引起外界關(guān)注。據(jù)南方周末此前報道，對于馬某的說法，王某某的父親并不認同。王某某的父親稱，至今，他仍相信女兒此前所述。在他的印象里，女兒性格老實，不是會撒謊的人，尤其不會拿自身清白來撒謊。案發(fā)后，王某某在一段時間內(nèi)精神狀態(tài)也不好。
重審宣判：由強奸罪變更為強制猥褻罪
重審時，臨夏縣法院審理認為，公訴機關(guān)變更起訴后并未指控被告人在心理咨詢室的玻璃圓桌上對被害人實施性侵的事實，被害人關(guān)于在玻璃圓桌上被告人對其實施性侵的陳述前后存在不一致的情況，根據(jù)在卷的鑒定意見、現(xiàn)場勘驗筆錄、醫(yī)院診斷證明等證據(jù)，法院認為被害人關(guān)于被告人在心理咨詢室的玻璃圓桌上對其實施性侵以及事后有白色透明狀液體流出且出血等陳述缺乏證據(jù)支持，對被害人的該部分陳述以及涉及該部分內(nèi)容的證人證言的證明效力不予確認。
同時，被害人的其余陳述與證人祁某某、王某梅等人的證言相互印證，也與被害人在案發(fā)后第一時間告知同學(xué)，家屬老師等客觀事實相符。被害人對部分事實的陳述缺乏真實性并不當然認定其對其余事實的陳述也不真實，故辯護人關(guān)于被害人陳述存在虛假陳述而對其全部陳述不予認定的辯護意見不能成立，不予采納。本案其他證據(jù)均來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力法院予以確認。
臨夏縣法院認為，馬某利用其擔(dān)任學(xué)校副校長及老師身份，在被害人多次拒絕的情形下，摟抱、撫摸未成年人隱私部位，其行為已構(gòu)成強制猥褻罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。檢方指控被告人馬某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但對強奸罪（未遂）的指控，被害人的陳述與在案的醫(yī)院診斷證明、鑒定意見相矛盾，不能排除合理懷疑，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，法院依據(jù)審理認定的事實對指控的罪名依法作出變更，即由此前的強奸罪變更為強制猥褻罪。
值得注意的是，馬某的辯護人提出，被害人陳述前后不一致，關(guān)鍵情節(jié)陳述有出入，不具有真實性與證明力，不得采信為定案依據(jù)，同時亦不應(yīng)排除馬某被誣陷的嫌疑，因此應(yīng)判馬某無罪。
對此，臨夏縣法院表示，被害人陳述不存在前后不一致、關(guān)鍵情節(jié)有出入的情形，結(jié)合本案證據(jù)，被害人同學(xué)祁某某的證言、班主任與被害人第一次通電話的內(nèi)容，與被害人的陳述相互印證，能證實被告人猥褻被害人的事實。同時，法院亦未發(fā)現(xiàn)被害人及其家長與被告人之間存在矛盾和糾紛，故對被告人、辯護人的無罪辯護意見不予采納。馬某在案件偵查、審查起訴、審判階段均對自己的犯罪行為拒不供述，無認罪悔罪表現(xiàn)，且馬某系特殊職責(zé)人員，同時被害人系未成年人，故對馬某酌定從重處罰。
據(jù)此，2025年3月25日，臨夏縣法院對這起重審案件作出一審判決：馬某犯強制猥褻罪，被判處有期徒刑三年六個月。目前，馬某已決定上訴。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
小學(xué)副校長,強奸女生案,變更,強制猥褻罪
