望子成龍、望女成鳳是每一位家長的期盼，但這個“虎爸”的教育方式卻有點激進(jìn)，無奈之下，孩子母親只能向法院“求援”。近日，建鄴法院處理了這起因家庭教育方式失當(dāng)引發(fā)的糾紛。
案情回顧：母親向法院申請人身安全保護(hù)令
毛先生系博士畢業(yè)，與鄭女士婚后育有兩子女小明、小佳(均為化名)，兒子小明7歲，讀小學(xué)一年級;女兒小佳5歲，讀幼兒園。
鄭女士稱，丈夫毛某經(jīng)常向兩子女小明、小佳(化名)教授中學(xué)、大學(xué)的知識，讓兩孩子學(xué)習(xí)文言文和高等數(shù)學(xué)，并要求兩子女學(xué)習(xí)至深夜，其在教育子女學(xué)習(xí)的過程中經(jīng)常使用侮辱性字眼進(jìn)行謾罵，有時甚至出現(xiàn)毆打行為。
在公安民警、婦聯(lián)工作人員、學(xué)校老師介入?yún)f(xié)調(diào)的過程中，毛某一直未能認(rèn)識到其教育方式失當(dāng)?shù)膯栴}，反而認(rèn)為其管教孩子僅為“家務(wù)事”，拒絕接受相關(guān)人員的協(xié)調(diào)，對兩個孩子的身心造成了嚴(yán)重影響。因子女的教育問題，亦嚴(yán)重影響了夫妻感情。
鄭女士遂向法院申請：禁止被申請人毛某打罵申請人及申請人的子女小明、小佳;禁止被申請人毛某限制申請人及申請人的子女人身自由。
法院裁定：禁止實施家庭暴力
法院經(jīng)審查認(rèn)為，未成年人的監(jiān)護(hù)人有對未成年人進(jìn)行合理教育的職責(zé)，但應(yīng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在尊重未成年人的心理狀況和情感需求的基礎(chǔ)上，選擇合適的教育方式。本案中，根據(jù)申請人鄭某提供的《接處警情況說明》、病歷資料、照片、視頻等證據(jù)，以及案件承辦人向小明的班主任老師了解的相關(guān)情況，可以證明被申請人毛某在對兩子女進(jìn)行教育的過程中，經(jīng)常性使用侮辱性字眼進(jìn)行謾罵，有時甚至出現(xiàn)毆打行為，教育方式失當(dāng)，有對未成年人進(jìn)行精神侵害的家庭暴力行為。在法院工作人員向被申請人毛某告知鄭某已申請人身安全保護(hù)令并向其釋明法律后果的情形下，仍拒絕參加聽證談話。故鄭某申請人身安全保護(hù)令符合法定條件。
建鄴法院作出裁定：禁止被申請人毛某對鄭某、小明、小佳及其相關(guān)近親屬實施家庭暴力。
法官說法：精神侵害也是家庭暴力
南京市建鄴區(qū)人民法院法官 李霓：
孩子是家庭的未來。如何教育孩子，讓孩子茁壯成長，是每一個家長都十分關(guān)心的問題。本案就是一起家庭教育方式失當(dāng)引發(fā)的糾紛，法院用“硬約束”和“軟關(guān)懷”結(jié)合的方式，妥善處理糾紛、化解各方矛盾，維護(hù)了家庭關(guān)系的和諧。
人民法院旗幟鮮明反對精神侵害型家庭暴力，引導(dǎo)被申請人選取正確的教育方式。本案中，被申請人雖并未對孩子肉體上造成嚴(yán)重的損傷，但存在長期辱罵、貶低孩子進(jìn)行精神侵害的行為，也屬于家庭暴力。而且這種落后的粗放式教育方法，嚴(yán)重影響孩子心智的健康發(fā)育。被申請人生怕孩子輸在起跑線上，用自己認(rèn)為正確的方式向孩子教授大量知識，但這一做法沒有尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律，起到了拔苗助長的負(fù)面效果。未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注未成年人的生理、心理、智力發(fā)展?fàn)顩r，用正確的思想、方法和行為教育未成年人。
在簽發(fā)本案人身安全保護(hù)令時，法院駁回了申請人要求禁止被申請人接觸子女的申請，同時將保護(hù)令的有效期限定為三個月，給被申請人能夠自我反省和改正的機(jī)會。保護(hù)令有效期之后，承辦法官向申請人回訪，得知被申請人未再出現(xiàn)打罵孩子的情況，申請人也不再對人身安全保護(hù)令續(xù)期，案涉矛盾得到妥善化解。
博士,虎爸,小學(xué)學(xué)高數(shù),媽媽申請人身保護(hù)令,人身保護(hù)令
