暑假來了，孩子們的自由活動時間充裕，由于涉世不深且心智尚不成熟，惹禍的幾率也大大增加。有的沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，斥巨資為游戲充值;有的被各種直播間吸引，把家長的錢打賞給主播;也有的手欠，隨手用硬物將停放在路邊的機動車劃傷;還有的在樓上隨手拋物，砸中樓下行人或停放的車輛，導(dǎo)致人傷、車損。這時，往往不是家長一句“孩子小，不懂事”就能解決的。不同類型的糾紛在司法實踐中有不同的處理方法，其目的均是在保護未成年人利益與保護受害者利益之間尋找平衡。
關(guān)鍵詞：游戲充值
“熊孩子”打賞的錢能全退嗎？
近日，一則家長因孩子“氪金”(網(wǎng)絡(luò)用語，原為“課金”，指支付費用，特指在網(wǎng)絡(luò)游戲中的充值行為)4萬余元起訴游戲運營公司的新聞引起網(wǎng)友熱議。原來是13歲的孩子被一款網(wǎng)絡(luò)游戲吸引，偷偷用母親的支付寶向該款游戲充值虛擬游戲幣“寶石”，金額高達4萬余元。家長發(fā)現(xiàn)后將運營該款游戲的某科技公司訴至法院，經(jīng)過調(diào)解，雙方自愿達成一致意見：科技公司當(dāng)場一次性返還部分款項，并對原告名下的游戲賬號作永久封禁。
北京市海淀區(qū)人民法院法官介紹，一種民事法律行為如果要發(fā)生法律效力，需要滿足生效要件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;二是意思表示真實;三是不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗;四是不損害國家和他人合法權(quán)益。不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。
如在前案中，孩子在游戲中充值4萬元的行為，處分的財產(chǎn)數(shù)額明顯與其能支配的財產(chǎn)數(shù)額不相匹配，父母作為法定代理人不同意上述行為的，可以起訴游戲公司要求退還所充值的金額。“在未成年人進行大額游戲充值的一類案件中，與此前判決全部退還不同，現(xiàn)在加入了監(jiān)護人責(zé)任的裁量因素，父母是未成年子女的監(jiān)護人，須盡職履責(zé)。”北京市海淀區(qū)人民法院法官表示。
在網(wǎng)絡(luò)消費這個特殊的環(huán)境下，相對方無法審查每一筆消費是否由完全民事行為能力人作出，如果父母知曉孩子的消費行為而放任不管，等到數(shù)額巨大時才主張返還，或者父母隨意將自己的銀行卡號、支付密碼告訴孩子，那么“熊孩子”處分財產(chǎn)的行為，父母也存在一定的過錯。因此在家長因孩子“氪金”4萬余元起訴游戲運營公司一案中，調(diào)解后，游戲公司并未全部退還，意味著父母也就自己的不當(dāng)行為承擔(dān)了責(zé)任。
加入監(jiān)護人責(zé)任的裁量因素，不僅適用于未成年人網(wǎng)絡(luò)充值類案件，也適用于打賞主播類案件。樂樂今年16周歲，初中輟學(xué)后，父母將其帶至身邊幫助打理生意。期間，樂樂使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡多次向某科技公司賬戶轉(zhuǎn)賬，用于打賞直播平臺主播，打賞金額高達160萬元。樂樂父母得知后，希望科技公司能退還全部打賞金額，遭到拒絕，雙方對簿公堂。樂樂認(rèn)為，自己作為限制民事行為能力人，所進行的巨額打賞與他的身份、年齡以及家庭經(jīng)濟狀況都是不相適應(yīng)的，其行為應(yīng)當(dāng)是無效的。該科技公司辯稱，樂樂初中輟學(xué)，而且年滿16周歲之后，自己獨立生活，其父安排開立銀行卡并管理大額款項，應(yīng)當(dāng)視為完全民事行為能力人，因此直播平臺不應(yīng)返還涉案的打賞金額。一審法院判處某科技公司退還部分金額，樂樂對判決結(jié)果存在異議，提起上訴。經(jīng)二審承辦法官多番溝通協(xié)調(diào)，當(dāng)事雙方達成庭外和解，樂樂申請撤回起訴，涉案公司自愿返還160萬元打賞款項。
2020年5月，最高人民法院出臺的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》中明確規(guī)定，關(guān)于合同案件的審理，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。指導(dǎo)意見依法保障了未成年人的合法權(quán)益，但并沒有明確表示要返還全部款項，這就為司法實踐中審查監(jiān)護人是否盡到了監(jiān)護職責(zé)留下了自由裁量的空間。
網(wǎng)絡(luò)打賞，此前在法律上定性為一種贈與行為，最近越來越多的判例定性為服務(wù)合同關(guān)系。8周歲以下的孩子是無民事行為能力人，作出的打賞行為視為無效;8周歲以上孩子的打賞行為，家長可提供相關(guān)證據(jù)進行追討。合同被確認(rèn)無效后，一方應(yīng)當(dāng)返還從對方取得的財產(chǎn)，如果家長也存在一定過錯，并給對方造成了損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
關(guān)鍵詞：手欠劃車
“熊孩子”造成的車損誰來賠償？
去年5月，杭州錢塘新區(qū)公安分局臨江派出所陸續(xù)接到多名車主報警稱車被劃花，究竟是誰劃了這么多輛車?民警立即趕往事發(fā)的臨江某小區(qū)展開調(diào)查，被劃車輛一共有11輛，其中不乏豪車。民警通過小區(qū)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，車是被同一人所劃，即13歲男孩小林。后來小林的唯一監(jiān)護人林爺爺聯(lián)系眾車主一一道歉并提出賠償，眾車主知曉小林家庭并不富裕之后，免除了小林的賠償。經(jīng)過新聞報道，網(wǎng)友們紛紛為民警的負責(zé)、車主的寬容和小林爺爺主動擔(dān)責(zé)的行為點贊，大家都希望小林記住教訓(xùn)，健康成長。但很多情況下，事情的解決可能并不那么完美。那么，“熊孩子”造成他人人身或財產(chǎn)損害，誰來擔(dān)責(zé)呢?
父母等近親屬是未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護人的職責(zé)是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。因此，沒有履行監(jiān)護職責(zé)的監(jiān)護人，是孩子犯錯后的第一責(zé)任人。正如上述事件中，小林刮花了11輛車，爺爺應(yīng)當(dāng)為小林的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：高空拋物
“熊孩子”隨手一扔砸傷他人怎么辦？
廣州2019年曾發(fā)生過一起未成年人高空拋物致樓下老人十級傷殘的案件：家住35樓的一名兒童將一個礦泉水瓶從陽臺扔下，致使正在樓下散步的阿婆受驚摔倒造成十級傷殘。阿婆為此將兒童家長告上法院要求賠償醫(yī)藥費等各種損失10萬余元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，民法典施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百五十四條關(guān)于高空拋物致人損害的規(guī)定。廣州市越秀區(qū)人民法院審理后，當(dāng)庭判決被告方賠償阿婆損失共計9萬余元。
關(guān)于高空拋物問題，民法典禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生建筑物中拋擲物品的情形的，公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。除了民事責(zé)任，如果故意從高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，還有可能構(gòu)成犯罪。剛剛頒布的刑法修正案(十一)也進一步規(guī)定高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任，責(zé)任人需要付出更高的法律代價。
除了高空拋物，未成年人駕駛機動車或非機動車致人受傷的新聞也有報道。15歲的歡歡駕駛兩輪摩托車不慎撞上正在過人行橫道的行人，造成行人和歡歡受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，歡歡負事故的全部責(zé)任。該摩托車車主為歡歡同學(xué)嘉嘉的父親，車輛沒有投保交強險和商業(yè)三者險。嘉嘉父親平時對該車疏于管理，明知兒子嘉嘉是未成年人，未取得相應(yīng)駕駛資格，仍放任其無證駕駛。事故發(fā)生時，嘉嘉駕駛摩托車帶著歡歡出游，中途歡歡趁嘉嘉上廁所時，一時興起偷偷駕起了摩托車，導(dǎo)致他人受傷。經(jīng)法院審理后認(rèn)為，歡歡是機動車駕駛?cè)�，在發(fā)生交通事故時未滿18周歲屬限制民事行為能力人，其駕駛機動車直接侵害原告身體造成損害，歡歡的監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時嘉嘉父親作為摩托車的所有人應(yīng)當(dāng)負有保管義務(wù)。根據(jù)未成年駕駛?cè)伺c車輛所有人或者管理人的各自過錯，應(yīng)當(dāng)由駕駛?cè)藲g歡的監(jiān)護人承擔(dān)70%責(zé)任，嘉嘉父親承擔(dān)30%的責(zé)任。
“關(guān)于賠償問題，無民事行為能力或者限制民事行為能力人造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”北京市海淀區(qū)人民法院法官介紹，但在具體承擔(dān)賠償責(zé)任時，如果被監(jiān)護人有財產(chǎn)的，比如，未成年人接受了親友贈與的財產(chǎn)或者擁有其他價值較大的財產(chǎn)等，那么應(yīng)當(dāng)首先從被監(jiān)護人的財產(chǎn)中支付賠償費用，不足的部分再由監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣的賠償分配方式，也可以讓未成年人產(chǎn)生為自己行為負責(zé)的責(zé)任感，培養(yǎng)其用心生活的良好習(xí)慣。
關(guān)于責(zé)任主體問題，在假期中，常常有將孩子交給他人照顧的時候。監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)委托給他人的，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;受托人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法官提醒
防止“熊孩子”傷人傷己商家和家長應(yīng)各負其責(zé)
首先，孩子在日常生活中闖了禍，不能把所有的錯誤全部推到他身上，各方也要盡到自己的安全保障義務(wù)。賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。因此，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者也要盡到自己的安全保障義務(wù)，既要保護未成年人利益，也要約束其危險行為。
其次，父母等監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)負起監(jiān)護責(zé)任，對家庭財物采取良好的保管措施，防止未成年人掌握大額財物。父母對自己銀行、微信、支付寶等賬號、密碼有保管的義務(wù)，不能隨意將家庭錢款管理權(quán)交由未成年人負責(zé)，避免因監(jiān)護責(zé)任的缺失，導(dǎo)致主張撤銷未成年人處分的大額財產(chǎn)時無法全部退還。同時監(jiān)護人應(yīng)保管好家庭的機動車和非機動車，防止未成年人的危險駕駛行為導(dǎo)致他人或自己受傷。
最后，游戲、直播等網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，設(shè)置未成年人篩查系統(tǒng)，對于充值行為使用人臉識別或指紋識別等生物識別技術(shù)，防止未成年人掌握密碼隨意揮霍。直播間的主播如發(fā)現(xiàn)對方為未成年人，應(yīng)立即勸阻其停止打賞，并報告平臺，及時聯(lián)系未成年人的監(jiān)護人，防止其作出其他不當(dāng)行為。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)自覺履行其社會責(zé)任，保護未成年人合法權(quán)益。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
暑假,打賞,劃車,高空拋物,“熊孩子”
