當小明(化名)落水，幾名同伴趕緊向附近3名成年人求救，但水流太急施救失敗，小明溺水身亡。事后，小明父母將5名同伴及其監(jiān)護人告上法院要求作出相應(yīng)的賠償。 11月28日，記者從南充嘉陵法院獲悉，該院日前已就本案作出一審判決，駁回了小明父母的訴訟請求。
小趙、小胡、小林和小明等6人都是南充某中專學(xué)校的學(xué)生，今年5月6日下午，他們到南充市嘉陵區(qū)嘉陵江邊的一處開闊地帶燒烤。
小胡回憶，當時小明提出要去嘉陵江游泳，“我們都勸他不要下水，但他說自己會游泳”。后來小趙看到小明獨自沿著橋墩下的淺水灘往前走了幾米后，狀況就不太對勁，“只有頭露出水面，雙手一直在擺動”，于是發(fā)出呼救。然而孩子們都不會游泳，便立即向附近的3名成年男子求救。3名成年男子趕緊跳下江施救，但因江水太深，水流太急，救援未能成功。隨后小胡報警，警方和消防員趕到現(xiàn)場將小明救起，但經(jīng)醫(yī)護人員確定，小明已溺水死亡。
事后，小明的父母將5名同伴及他們的監(jiān)護人告上法庭，要求后者賠償死亡賠償金、喪葬費等共計34.9萬元。
小明的父母認為，近在咫尺的5名同伴沒有及時救助，最終導(dǎo)致兒子溺水身亡，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
本案經(jīng)南充市嘉陵區(qū)人民法院審理認為，由于此次燒烤活動參與者均為年齡相仿的同學(xué)，每一位成員均可以自由表達主觀意愿，決定自己的行為，小明在燒烤過程中自己選擇去玩水，系自愿行為，且小明溺亡系意外，同行人不能事先預(yù)知。
此外，本次燒烤活動是同學(xué)之間相互邀約，并沒有推薦誰為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，大家均是自愿參與，地位平等，相互之間沒有安全保障義務(wù)。而且，燒烤活動場地選在位于水邊的開闊地，該場所沒有禁止人員進入的情形，故活動地點選擇并無不當。
5名同伴在發(fā)現(xiàn)小明溺水后，在均不會游泳的情況下，選擇向身邊的成年人求助和報警，已盡到救助義務(wù)。因此，5人對于小明的溺水死亡事件并無過錯。
11月28日，記者從南充嘉陵法院獲悉，該院日前已對本案作出一審判決，駁回了小明父母的訴訟請求。
