今年兩會，再次將中小學(xué)減負問題推向輿論的高潮。
在全國政協(xié)十三屆一次會議新聞發(fā)布會上，大會新聞發(fā)言人王國慶在回答記者有關(guān)中小學(xué)生減負的問題時稱，從1951年到2017年國家圍繞中小學(xué)學(xué)生的減負出臺過幾十份文件。但恰如古詩云：“一山放過一山攔”。幾十年喊減負，有些地方孩子們的書包越喊越沉，課外負擔(dān)越喊越重，睡眠和休息的時間越喊越少。
網(wǎng)絡(luò)配圖
國家和地方教育主管部門在大力呼吁減輕學(xué)生過重學(xué)業(yè)負擔(dān)，并出臺了許多政策文件扎實推進減負。
但近期一篇名為《請不要給我的孩子減負》火爆朋友圈，并贏得了眾多家長和網(wǎng)友的支持。
為什么在學(xué)業(yè)壓力如此大的情況下，依舊有家長選擇為孩子“加負”?中小學(xué)減負，到底哪里出了問題?
減負，還是頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳？
減負這件事兒，其實已經(jīng)喊了有三十多年了，而且據(jù)統(tǒng)計，自1985年以來，中央政府下達49次“減負令”。如此重錘之下，卻出現(xiàn)了一個尷尬局面：校內(nèi)減下來，校外加上去，補習(xí)班的迅猛發(fā)展增加了中小學(xué)生負擔(dān)的同時，也加重了家長的負擔(dān)。
事實上，細細觀察我們會發(fā)現(xiàn)，盡管年年都喊“史上最嚴減負令”，但是不少減負政策只針對表面問題頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，并沒有戳到問題的實處。
比如， 2013年，北京市推出“史上最嚴減負八條”，明確要求小學(xué)生在校時間不能超過6個小時，中學(xué)生在校學(xué)習(xí)時間不超過8個小時，每天下午3點半，學(xué)校準時放學(xué)。這就導(dǎo)致了“三點半放學(xué)，孩子無人接”問題。孩子下午三點半放學(xué)，父母依舊在上班，因而，在學(xué)校擠下來的時間，減下來的負，又統(tǒng)統(tǒng)在課外輔導(dǎo)班上還了回來。
也比如，針對作業(yè)的減量指令。例如今年，開學(xué)前夕，杭州市拱墅區(qū)、上城區(qū)教育局放出減負大招——兩區(qū)小學(xué)生、初中生做作業(yè)超過晚上10點，就可以選擇不做。然而，這樣一刀切下來，能力強的孩子減了負，能力弱的孩子卻“吃不飽”。除此之外，在家長懼怕孩子“輸在起跑線上”以及“望子成龍，望女成鳳”的心理作用之下，校外“加餐”已經(jīng)成為了必不可少的選擇。
還比如，2月間，教育部發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范管理面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競賽掛牌命名表彰等活動的公告》，要求進一步規(guī)范管理面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競賽、掛牌、命名及表彰等活動。但是，在擇校熱的背景下，仍有少數(shù)學(xué)校無視禁令。因此，一邊是教育部門的三令五申，一邊依舊是競賽火爆，有的學(xué)校和培訓(xùn)機構(gòu)合作，開展“密考”，有的競賽組織者，則把學(xué)校認可競賽成績作為競賽宣傳。
“學(xué)生減負到底應(yīng)該減什么?”住川全國政協(xié)委員、西南醫(yī)科大學(xué)校長何延政認為，“減負”減掉的應(yīng)該是過于繁重的課外負擔(dān)，而不是減少對學(xué)習(xí)的投入、對能力的培養(yǎng)，更不是簡單粗暴地減少在校學(xué)習(xí)時間、降低學(xué)業(yè)水平要求。
不是不想減，而是不敢減
都知道孩子間的競爭壓力大，負擔(dān)重。減負原本是好事，但是，為什么還有不少人提出“請不要給我的孩子減負” 呢?
事實上，不是家長不想減負，而是不敢減。因為競爭太激烈了。
近年來，我國在抓學(xué)生減負時，主要緊盯學(xué)校教育，要求學(xué)校減少作業(yè)，嚴禁學(xué)校補課。來自學(xué)校的負擔(dān)確實減輕了，但校外的負擔(dān)卻迅速增加，很多家長都把孩子送去校外培訓(xùn)班。
中國教育學(xué)會的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國中小學(xué)課外輔導(dǎo)行業(yè)市場規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次。不少家庭，悄悄把“讓孩子贏在起跑線”主戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向課外時間，課輔機構(gòu)超綱教學(xué)、以競賽轉(zhuǎn)換招生資源的做法，嚴重擾亂了教育教學(xué)秩序，而最終接盤受害的正是中小學(xué)生，作業(yè)越來越多，負擔(dān)越來越重，睡不好，沒時間玩耍，救救孩子的聲音淹沒在功利追逐大潮中。
這樣悲劇性的惡性循環(huán)，其根源就在教育的剛需——中高考依舊不變。除此之外，“教育資源均等化”并沒有實現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)教育資源仍然控制在少部分學(xué)校手里。因而，多數(shù)家庭非常清楚的意識到，僅憑校內(nèi)的所學(xué)孩子難以在眾多的學(xué)子中脫穎而出，規(guī)規(guī)矩矩實施“減負”的學(xué)生，根本進不了好的初高中學(xué)習(xí)。所以，學(xué)生和家長都卯足了勁，要進入到一個優(yōu)質(zhì)學(xué)校，從而博一個看似光明的前程。
減負，真的有益于孩子的未來發(fā)展么？
更讓家長們擔(dān)憂的是，減負，也許并非真的有益于孩子的未來發(fā)展。
日本上世紀六七十年代的減負教訓(xùn)，非常值得借鑒。當(dāng)時經(jīng)濟飛速發(fā)展的日本社會，要求給學(xué)生減負的呼聲同樣強烈，教育部門當(dāng)然從善如流。
怎么減負?和我們一樣，少學(xué)東西，少上學(xué)，少考試。
“寬松教育”方針下的30年間，日本中央和各地教育主管部門實施了一系列政策，大體包括：降低教學(xué)大綱的標準(縮減課本)、減少規(guī)定學(xué)時和 公立學(xué)校去重點化。例如將小學(xué)至高中的總課時從5821課時減少至5785課時，《中學(xué)指導(dǎo)要領(lǐng)》的冊頁從261頁減少至123頁，公立中小學(xué)每周上課5 天(原本6天)，學(xué)生報考公立中學(xué)不能填學(xué)校志愿，只能按片區(qū)隨機入學(xué)等。問題是，這些直接減負的政策手段根本沒有達到減負的效果，還產(chǎn)生了系列副作用。
首先，由于寬松教育政策只能約束公立教育部門，民眾的升學(xué)需求和競爭態(tài)勢并沒有變化，因而，私立學(xué)校大量崛起。
原本占據(jù)優(yōu)勢教育資源的公立中學(xué)只能提供寬松的托底教育，無法為想要上好學(xué)的學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教育，幾乎所有志愿上一流大學(xué)的中學(xué)生都投入私立中學(xué)， 隨之，沒了要讀書的學(xué)生，公立中學(xué)的優(yōu)質(zhì)師資也不斷流失。這樣一來，極大地擾亂教育資源的有序分配，進一步加劇了教育的不公。
其次，便是課外補習(xí)班迅速蔓延，課外補習(xí)費的支出初年攀升，不少家庭因此入不敷出。
要考上好大學(xué)，僅僅上私立學(xué)校還不夠，課外補習(xí)學(xué)校(日本稱“學(xué)習(xí)塾”“進學(xué)塾”)專門為應(yīng)試做好準備，這幾乎成為日本家庭的一般常識。甚至，許多家長發(fā)現(xiàn)，如果在家中不做充分的預(yù)習(xí)準備，連較好的補習(xí)學(xué)校都進不去。
最后，也是最為重要的一點， “寬松教育”政策整體上降低了必修的教育標準，看似學(xué)生有了更大的自由選擇學(xué)習(xí)的空間，其實這個年齡的學(xué)生既不充分了解自 己，也不了解社會需求，甚至不夠了解競爭游戲規(guī)則。
自主選擇適合的教育資源既超出了學(xué)生的能力，也超出了多數(shù)家長的見識水平。除非精通教育和社會規(guī)則的高 級知識分子家庭，多數(shù)家長在為孩子做學(xué)業(yè)選擇時手足無措，心態(tài)焦慮。私營培訓(xùn)機構(gòu)的營銷誘惑、家長間的模仿與攀比、恨鐵不成鋼和病急亂投醫(yī)等心態(tài)都會造成 超量教育、過度補習(xí)，結(jié)果又加重了一重學(xué)業(yè)負擔(dān)——不僅無效，更可能適得其反。
減負減起來，靠的不只是一家之力，一時之言
“減負”并不等于公辦教育的“后退”、不等于降低中小學(xué)生的課程難度、不等于不要學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)、不等于減少學(xué)生學(xué)習(xí)時間、不等于不要考試。
但一味地減負一刀切，很可能會重蹈日本減負的歷史。如何能讓負減下去，發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育，是懸在所有人心頭的疑問。中國教育報的一篇文章中指出，今天，我們要再次強調(diào)大力“減負”，是因為經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，教育的功能從過去的“快出人才”“出好人才”開始逐漸轉(zhuǎn)向“人人成才”“各盡其才”。
減負是勢在必行，但是教育資源分配不均衡的前提下，“輸在起跑線上”的焦慮無處不在，在這樣的大背景下，減負減起來，靠的不只是一家之力，一時之言。
正如教育專家熊丙奇所言，要從根本上減輕學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)，把學(xué)生和家長從繁重的學(xué)業(yè)負擔(dān)以及擇校焦慮中解放出來，不能簡單依靠推遲上學(xué)時間、取消特長生招生、叫停競賽、規(guī)范教育培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營等舉措，而需要改革教育評價體系、推進義務(wù)教育均衡發(fā)展。
也正如，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副教授徐冬青所說，“減負”之難，難于上青天，某種意義上，是各類主體的合力所致。
跨越“減負陷阱”，必須厘清各類主體的責(zé)任，只有政府、市場、家庭、學(xué)校、教師承擔(dān)了各自的責(zé)任，并建立問責(zé)機制，才能真正將學(xué)業(yè)負擔(dān)減下來。在這個意義上，政府不但要履行自己的責(zé)任，還需要履行對各類辦學(xué)機構(gòu)和教育教學(xué)行為進行“規(guī)則設(shè)計，規(guī)范治理，規(guī)律引導(dǎo)”的公共責(zé)任，才能最終打贏這場事關(guān)祖國未來的“減負大決戰(zhàn)”。
