14日中午，資陽市安岳縣一名5歲的小男孩從小區(qū)20樓墜落至3樓后身亡，警方調查后排除他殺。該小區(qū)20樓過道盡頭有一扇常年打開的窗口，內側欄桿僅1.16米，幾乎與小男孩一樣高;欄桿下方還有一處“臺階”，離地約0.41米——這些因素讓家屬質疑：該處窗口存在安全隱患。
父母不在家 5歲男童從20樓墜下身亡
8月14日中午，陳先生的大兒子在安岳縣美林灣小區(qū)墜亡。事發(fā)后兩天，成都商報記者在他們的住處見到了陳先生的妻子，此刻的她還處于悲痛當中。陳先生告訴記者，身亡的孩子是他的大兒子，今年4月份剛剛滿5歲。
陳先生回憶，美林灣小區(qū)20樓的這處房子是自己姑媽的，平時他們一家人不時會過來住。14日上午，他和妻子帶大兒子剛剛從老家過來。中午時，他在廚房做 菜之后便下樓去接妻子，“單元門進來的時候要刷卡，說了讓我去接她。”陳先生留下大兒子單獨在屋內，“臨走時我還專門拉了幾下門，確認門關上了。”
陳先生表示，在樓下待了約15分鐘，他和妻子回到了家。“門還是關著，但是喊孩子的小名，卻沒有回應。”這讓他們感覺有點奇怪，“平時一喊他就會來開門的。”進屋后還是沒有見著孩子的身影，“我們還以為他在玩兒捉迷藏”，兩人把家里翻了個遍，依然沒有發(fā)現(xiàn)孩子身影。隨后，陳先生和妻子一起下樓尋找。
“我還專門走了一段樓梯去找，還是沒有。”陳先生表示，自己從頂樓天臺又回到20樓的時候，他注意到了過道盡頭打開的窗戶。“跑過去往下看，發(fā)現(xiàn)我兒子趴在3樓的屋頂臺面上。”他和妻子趕到時，兒子幾乎沒了生命氣息，經(jīng)趕到的120搶救無效后身亡。記者從警方處了解到，事件排除他殺。
男童家屬：窗口欄桿幾乎與男童同高 存在安全隱患
記者在現(xiàn)場注意到，從陳先生住處出來，過道的盡頭便是其兒子墜落的窗口。陳先生和家人認為，這處窗口本身就存在安全隱患。窗口呈半幅打開狀，外側并無遮擋，經(jīng)用卷尺測量，內側的欄桿上沿高約1.16米，欄桿下方也是窗口的下沿，離地約0.41米——這在陳先生的家人看來，就是一個“臺階”，“我大兒子身高就有1.1米多，對他來說，這個臺階和欄桿太容易攀爬了。”
在陳先生的引導下，記者注意到，該樓層還有兩處窗口，不過這兩處窗口的下沿分別為0.75米和0.92米，“如果那個窗口也有這么高，我兒子很可能就不會出事了。”記者注意到，這兩扇窗戶外有平臺，平臺外裝有鋁合金防護欄。
進一步查看后，記者注意到，幾乎每一層窗口的設置都一樣。而在事發(fā)后兩日，每層過道盡頭的那處窗戶仍呈半幅打開狀，“沒有貼警示標志，也沒有什么改變。”陳先生和家人不滿道。
物管：窗口建成時就如此 考慮將窗戶開口縮小
“出事的那個窗戶是消防通風窗口，是要打開的，而且外面不能裝防護欄。”小區(qū)物管劉經(jīng)理向記者稱。他表示，另外兩處窗戶也是消防通風口，“不過我們管不到，所以被人關上了，外面也被住戶裝了防護欄圍住了。”另一方面，他表示，事發(fā)窗口在開發(fā)商建成時便是這樣。
“我們建議陳先生通過司法渠道維權。”劉經(jīng)理表示，待劉先生的事情處理完畢之后，他們考慮將窗口的打開幅度縮小一半，“用螺絲卡死。”
【律師說法】
通常來說，小區(qū)的規(guī)劃設計是要經(jīng)過批準的，應該符合相應的規(guī)范。”四川廣力律師事務所邢連超律師介紹，在《住宅設計規(guī)范中》和《民用設計通則》中要求低層、多層住宅的陽臺欄桿凈高不應低于1.05m，中高層、高層住宅的陽臺欄桿凈高不應低于1.10m，“事件中欄桿上沿高度已經(jīng)達到了1.16米。”不過，他表示，即使窗臺設計不符合規(guī)范，法律中也未對是否可以向開發(fā)商追著作出直接規(guī)定。另一方面，他認為，物管方面在事件中沒有責任，“物管是受業(yè)主委托協(xié)助進行安全管理，并不是承擔責任的主體。”
此外，邢連超表示，由于事件中身亡的男孩屬于無民事行為能力人，“父母對孩子負有監(jiān)護責任。”
北京藍鵬(成都)律師事務所陳小虎律師認為，事件中作為孩子的監(jiān)護人，其責任是很大的。同時，他認為作為管理方一般也應盡到安全提示的義務，并且應當采取防護措施，“比如平時的窗戶開口不要太大，相應的警示標志等”。此外，他表示，如果是窗戶的設計本身存在問題，則開發(fā)商也應承擔相應責任。
