10月22日，記者從成都高新法院獲悉一起因為教培機構(gòu)清算引發(fā)的糾紛案件。案件被告斯頓商務(wù)咨詢公司位于四川省成都市高新區(qū)，是一家專門從事成人語言培訓(xùn)的機構(gòu)，開設(shè)課程齊全，根據(jù)課程設(shè)置和學(xué)員學(xué)習(xí)進度分階段收費，受到學(xué)員喜歡，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣狻?/span>
安曼是一名語言學(xué)習(xí)愛好者，2019年9月6日起，安曼陸續(xù)報名斯頓公司開設(shè)的西語培訓(xùn)課程，累計支付費用32 000元，后因該公司課程拖延，課時減少，安曼要求機構(gòu)退還培訓(xùn)費，雙方就退還培訓(xùn)費金額多番商議無果，2021年4月27日，安曼遂訴至成都高新人民法院，訴請退還未上課的培訓(xùn)費20 800元。
在庭審中，雙方的爭議焦點集中在已支付的教育培訓(xùn)費和已學(xué)習(xí)的課程上。關(guān)于已支付的教育培訓(xùn)費，安曼主張能夠提供其網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬的材料，證明其支付了32 000元。而培訓(xùn)機構(gòu)陳述收款情況為安曼僅支付24 000元。關(guān)于已學(xué)習(xí)的課程，安曼主張一些課程均未學(xué)習(xí)，斯頓公司也未提供培訓(xùn)服務(wù)。斯頓公司認可提供了部分課程，而另外部分課程未提供。
法院審理認為：斯頓商務(wù)咨詢公司已于2020年成立清算組，決議解散公司，現(xiàn)已向行政機關(guān)申請注銷，客觀上無法繼續(xù)提供培訓(xùn)服務(wù)，符合合同法規(guī)定的因一方違約導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的解除情形，原告一方有權(quán)解除合同;根據(jù)雙方提交的證據(jù)，斯頓商務(wù)咨詢公司作為提供教育培訓(xùn)的公司，其應(yīng)當(dāng)對自身學(xué)員是否上課以及具體上課情況承擔(dān)舉證責(zé)任。
而在該案中，其提交的證據(jù)僅為其單方制作的證據(jù)，無法證明其已向安曼提供了B1、B2課程的教育培訓(xùn)服務(wù)。以及綜合安曼與班主任的微信對話記錄，能顯示其一直在詢問A2的課程、安曼手寫材料“堅持學(xué)到B2結(jié)課”，結(jié)合語言學(xué)習(xí)的漸進性，認定未履行部分為B1、B2、C1、C2課程。
法院判決解除原告安曼與斯頓公司簽訂的《西語通識教育學(xué)員報名表》;同時，安曼提交的全部網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)款憑證，具有一致性，其中部分金額也與斯頓商務(wù)咨詢公司自認的收款情況相對應(yīng)，故而本院對上述轉(zhuǎn)款憑證予以認可，認定已交服務(wù)費為32 000元，結(jié)合審理查明的未履行部分判令被告退還服務(wù)費20 800元。
法官提醒，雖然法律規(guī)定了舉辦教育培訓(xùn)活動應(yīng)該經(jīng)教育行政部門審批并備案，在《教育部等六部門關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實施意見》中也明確要求校外線上培訓(xùn)機構(gòu)需要辦理行政備案，但上述規(guī)定中對辦學(xué)許可證或備案的要求，都是行政機關(guān)為了管理而制定的管理性的規(guī)定，并不影響合同效力。因此，安曼與斯頓商務(wù)咨詢公司建立的教育培訓(xùn)合同系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定而合法有效，對雙方均具有拘束力。
原被告雙方之間并未明確約定合同履行期限，斯頓公司自認C1、C2未開課，并已申請注銷，客觀上也無法提供后續(xù)服務(wù)，因此其違約行為導(dǎo)致安曼合合同目的無法實現(xiàn)，安曼有權(quán)解除雙方之間的教育培訓(xùn)合同。
依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故斯頓公司應(yīng)當(dāng)將未履行部分的費用退還安曼。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
