“警惕!”四川樂山，3個月大的女嬰被父母帶著，到舅舅家過年，沒想到村里的孩子放煙花，燒傷了女嬰的眼睛和手，至今未能睜眼。而肇事小孩家是低保戶，在支付了一部分醫(yī)療費后，就無力繼續(xù)承擔(dān)了。
事發(fā)當(dāng)天是除夕，吃過午飯，女嬰有點瞌睡，奶奶就把她背在背上，到外面遛彎。沒想到?jīng)]走兩步，有個同村的孩子在放煙花，不小心被燒到手，那個孩子手一甩，煙花就被摔到了女嬰身上，燒傷了她的眼睛和手。
事發(fā)后，女嬰被緊急送往醫(yī)院救治。主治醫(yī)生說，她的燒傷程度很嚴(yán)重，“傷口的皮膚已經(jīng)‘燒熟’了”。
除了傷口以外，孩子的母親雷女士更擔(dān)心孩子的眼睛。她說，醫(yī)生現(xiàn)在也沒明確孩子眼睛的狀況，但孩子的右眼至今沒睜開。而她懷孕以后，就辭去工作了，現(xiàn)在只靠丈夫維修空調(diào)為生。而肇事小孩家雖然墊了部分醫(yī)療費，但他們家是低保戶，母親殘疾沒勞動能力，只靠父親打零工為生，所以兩家都無力繼續(xù)支付后續(xù)醫(yī)療費。
醫(yī)生說，根據(jù)女嬰的恢復(fù)情況，后續(xù)可能還要數(shù)萬元到十余萬元的醫(yī)療費。
女嬰才3個月大，話都不會說，就遭此慘劇，實在令人痛心，這又是一起因為煙花爆竹燃放引發(fā)的慘劇。雖然說春節(jié)期間燃放煙花，是一種傳統(tǒng)民俗，但畢竟具有一定的危險性，在燃放的時候一定要注意安全!
那么，現(xiàn)在這起事故應(yīng)該如何處理呢?有人說，這必須由放煙花那家來承擔(dān)全部責(zé)任。但這樣說，其實有點過于武斷了，還是要搞清楚事發(fā)經(jīng)過與原因，看看與煙花質(zhì)量有沒有關(guān)系，才能確定責(zé)任承擔(dān)。
一、如果煙花質(zhì)量存在問題，該如何承擔(dān)責(zé)任?
在這個事件里，放煙花的孩子是被煙花燒到了手，才將煙花甩掉的。那么，為什么這個孩子會被煙花燒到手呢?首先是因為他用手拿著煙花燃放，這當(dāng)然是不應(yīng)該的，他自身的原因肯定很大。
但根據(jù)煙花爆竹、組合煙花國家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，煙花爆竹在燃放中不準(zhǔn)出現(xiàn)炸筒、散筒、倒筒、沖底、斷火現(xiàn)象，發(fā)射升空的內(nèi)筒不得出現(xiàn)底炸、火險等現(xiàn)象。這個孩子被煙花燒到手，是不是因為煙花出現(xiàn)炸筒、散筒、倒筒、沖底的情況，也是需要搞清楚的。如果出現(xiàn)了這種情況，煙花爆竹可能是存在產(chǎn)品缺陷的。
此外，對于煙花爆竹等本身有一定危險性的產(chǎn)品，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定，在產(chǎn)品或者包裝上“應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。”不知道涉事煙花上有沒有這樣的警示標(biāo)志或者說明，如果沒有，也屬于產(chǎn)品缺陷。
而根據(jù)《民法典》第一千二百零三條第一款的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”如果最終證明涉事煙花存在質(zhì)量問題的話，受傷女嬰可以選擇要求煙花爆竹的生產(chǎn)者或者銷售者之一承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)然，即便煙花爆竹存在質(zhì)量缺陷，如果放煙花的小孩有過錯，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任，不能因為產(chǎn)品有缺陷，就免除其責(zé)任。
二、放煙花的小孩需要承擔(dān)什么責(zé)任?
在這個事件里，不管煙花爆竹的外包裝上有沒有警示標(biāo)志，作為正常人，都應(yīng)當(dāng)知曉手持煙花進行燃放，具有一定的危險性。但他卻偏偏這樣做了，并最終引發(fā)了事故，所以這個孩子顯然是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。
當(dāng)然，如果煙花存在缺陷，則孩子的責(zé)任要小一些，只需要按照責(zé)任比例承擔(dān)一部分。如果沒有缺陷，則恐怕這個孩子要承擔(dān)全部責(zé)任了。
不過，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條的規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”由于他還是未成年人，屬于無民事行為能力人(不滿8周歲時)、限制民事行為能力人，所以相應(yīng)的責(zé)任要由他的監(jiān)護人——也就是父母來代為承擔(dān)。
三、有人捐款的話，這個捐款能否代替責(zé)任承擔(dān)?
在這個事件里，受傷女嬰的父母在網(wǎng)上發(fā)布了籌款信息，截至1月23日12點，已經(jīng)籌集到1.9萬元捐款。這當(dāng)然是大家愛心的體現(xiàn)。
畢竟，受傷女嬰的確很可憐，而且現(xiàn)在她父母也提出已經(jīng)無力支付醫(yī)療費。
而肇事小孩雖然肯定是需要承擔(dān)責(zé)任的，但其家庭條件現(xiàn)在也無力支付醫(yī)療費，即便將來法院真的判決他們承擔(dān)責(zé)任，如果他們確實無力支付，也是沒有辦法的。至于煙花是否存在缺陷，廠家或者銷售商是否需要承擔(dān)責(zé)任，暫時恐怕也無法確定。在這種情況下，出現(xiàn)一時的困難，希望有愛心人士伸出援手，也是正常的。
當(dāng)然，需要說明的是，根據(jù)之前的案例，大家的捐款不能代替相關(guān)責(zé)任人的賠償。也就是說，如果將來法院判決相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，在賠償款中不會扣減大家的捐款。
