近日，教育部印發(fā)《關(guān)于正確認識和規(guī)范使用高校人才稱號的若干意見》提到，要正確理解人才稱號內(nèi)涵，人才稱號是在人才計劃或項目實施過程中給予人才的入選標識，不是給人才貼上“永久牌”標簽，也不是劃分人才等級的標準，獲得者不享有學術(shù)特權(quán)。授予和使用人才稱號的目的是賦予人才榮譽、使命和責任，為廣大人才樹立成長標桿，激勵和引導人才強化使命擔當。
給人才稱號，但不貼標簽，不將稱號利益化，這是此次發(fā)文要解決的問題。這也是破除“唯帽子”論的重要內(nèi)容，強調(diào)不能再以學術(shù)頭銜、“帽子”論人才。我國推出各項人才計劃的根本目的，是為了給入選計劃的學者一定的資助，讓其全身心地投入教育教學和學術(shù)研究，以提高教學質(zhì)量和學術(shù)研究水平。對于入選的學者，當然要評價其教育能力和學術(shù)能力是否能達到計劃的要求。但是，不能把入選計劃視為學者的榮譽，把學者稱為“某某學者”，授予“學術(shù)稱號”。如果在入選計劃和獲得人才稱號之間畫等號，不可避免會引導所有學者關(guān)注相關(guān)計劃和項目的“入選”。照此，只要入選，還沒有完成計劃規(guī)定的任務(wù)，就已經(jīng)獲得相關(guān)榮譽，也就功成名就了。這樣就不難理解，當前在人才計劃、科研項目中，所存在的“重入選(立項)，輕研究”的普遍性問題了，也就不難理解在入選階段存在的“跑要”“包裝”等弄虛作假問題了。
將入選計劃作為人才稱號或?qū)W術(shù)榮譽，非但不能激發(fā)學者的榮譽感，還會加劇爭名逐利。顯然，這與設(shè)立人才計劃的初衷相背離。相對沒有人才稱號的其他學者，有人才稱號者會得到更好的激勵，不少高校和科研機構(gòu)把入選計劃、獲得項目作為評職稱的前置條件。在現(xiàn)實的學術(shù)評價體系中，僅僅靠“帽子”定薪酬，不僅會影響到其他人才的積極性，而且客觀上，也在引進人才和非引進人才、有稱號人才和其他人才之間人為地制造了不公平。
按理，人才計劃都是有周期的，即便入選計劃就授予學者人才稱號，但人才計劃到期后，人才稱號也就應中止�？墒乾F(xiàn)實是，只要入選一次人才計劃，人才稱號就終身持有。要做到正確認識和規(guī)范使用高校人才稱號，首先，必須要明晰設(shè)立人才計劃的初心是什么。那就是，對人才進行資助，重要的不是給學者榮譽，而是促進研究者更好地成長，更專注于教育教學和學術(shù)研究。要聚焦人才計劃對入選人才能力的提升，以及對學術(shù)創(chuàng)新所起到的推動作用。此外，還應完善人才稱號退出機制，對不能按相關(guān)規(guī)定或合同約定履行崗位職責的，解約退出并不再提供計劃支持;對有違反師德師風等違法違規(guī)行為的，強制退出并撤銷稱號及入選資格，實現(xiàn)人才計劃能進能出。
有媒體統(tǒng)計，21世紀以來，日本已有19名科學家獲得諾貝爾科技類獎項，有分析指出，這得益于日本從2001年起提出的50年30個諾貝爾獎計劃。日本的諾貝爾獎計劃，不是給入選計劃的學者“諾貝爾學者”的稱號，而是加強對基礎(chǔ)研究的投入，為所有學者創(chuàng)造更好的學術(shù)研究條件。這提示我們，要破除“唯帽子”論，應加快人才稱號回歸學術(shù)的本質(zhì)和“初心”，用扎實的科研成果，不斷提升高�？蒲兴�。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
高校人才稱號不是劃分等級的標準
