畢業(yè)于華中科技大學的女博士李晟曼火了。這位出生于1994年的工學博士，今年6月剛畢業(yè)，就獲聘湖南大學材料科學與工程學院副教授。消息一出便引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人質(zhì)疑，李晟曼只有26歲，且沒有海外經(jīng)歷，怎么就可以直接獲聘副教授的職稱?
這樣的質(zhì)疑并非刁難，恰恰切中了人才評價標準的問題。記得10多年前，筆者剛?cè)肼毟咝Ｗ鼋處煏r，一些前輩就“諄諄教誨”：在高校要熬時間和資歷，等上個多少年，職稱就慢慢上去了。言下之意，年輕人要接受“論資排輩”的規(guī)則。
當下，高校職稱晉升的競爭越來越白熱化，僧多粥少，水漲船高，資歷深并不一定代表職稱就能穩(wěn)步上升，科研實力和學術(shù)成果愈發(fā)成為職稱評定的重心，能力強者甚至可以實現(xiàn)“跨越式”上升。
2013年，武漢大學85后教授鄧鶴翔不過28歲，當時這一消息也在網(wǎng)上引起極大轟動，媒體因此津津樂道于80后高校教師，諸如80后教授、85后博導等都成為媒體報道的焦點。
或許，在一些人的記憶里，90后還是一群尚未長大的“新新人類”。其實，這個群體中年齡最大的已30歲了。古人云，三十而立，如果是直博或碩博連讀，90后在30歲前獲評副教授也是有可能的。2019年，媒體報道了出生于1991年的女博士李琳，獲任南方醫(yī)科大學基礎(chǔ)醫(yī)學院的教授、博士生導師。90后教授、博導的個案不斷出現(xiàn)，正說明這個群體開始成為“中流砥柱”，屬于他們的舞臺大幕悄然拉起。
長期以來，高校有著“內(nèi)外有別”的傳統(tǒng)，相較于本土博士而言，“海歸博士”在安家費用、職稱評定、薪資待遇等諸多方面都享受優(yōu)待條件。這樣的政策有其歷史根源，最初是為了吸引更多海外優(yōu)秀人才回國發(fā)展。如今，國際間學術(shù)交流愈加便捷和頻繁，國內(nèi)高�？蒲袟l件逐步改善和提高，國內(nèi)高校博士人才培養(yǎng)質(zhì)量逐步提升，和國外高校人才培養(yǎng)質(zhì)量之間的差距逐步縮小，高校對人才的評聘也開始趨于理性化，個人能力和學術(shù)成果的實際產(chǎn)出起到越來越重要的作用。
輿論往往希望用人單位“不拘一格降人才”，變革僵化的人才評價制度，給年輕人更多上升機會，可是，一旦真有年輕人脫穎而出，卻又動輒招致輿論質(zhì)疑。不少高校職稱評審的改革也在進行之中，舊的人才評價體系與新的評價標準之間，或許還存在矛盾與沖突，一部分人還保有過去的思想觀念，對年輕人恐怕也存在一定的偏見和思維定勢，似乎青年學者只有按部就班、依照既定的規(guī)則上升，才符合常理。
不可否認，如此優(yōu)秀的年輕人只是少數(shù)，屬于金字塔尖頂層的小眾群體，且一般都是在自然科學的前沿研究領(lǐng)域，能夠在國際頂級期刊發(fā)表論文，才更容易突破常規(guī)評價標準的限制，從而走上高校重點人才的“綠色通道”。當然，能夠?qū)崿F(xiàn)“跨越式”晉升的年輕人，也都不是隨隨便便成功的，而是專注于專業(yè)，靠辛勤努力換來的。
應當看到，正是30歲前當上教授、博導的新聞“稀缺性”，導致了輿論的廣泛關(guān)注。然而，在高校青年教師的群體中，還有更大的一部分處于金字塔的底層，屬于“沉默的大多數(shù)”，不是所有的年輕人都能沿著同樣的道路，盡快實現(xiàn)職稱的晉升，尤其是在一些人文社會學科，“論資排輩”的規(guī)則或許仍舊根深蒂固。
7月24日，人社部、教育部公開的《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見(征求意見稿)》中提出，要針對不同類型、不同層次的教師，實行分類分層評價。或許，高校職稱制度改革的進程和步調(diào)還可以更快、更大一些，不僅要為科研能力突出的“天才少年”開辟直升通道，也要以靈活、多元的制度建設，給更多青年學者提供發(fā)展平臺和上升通道，讓具備不同優(yōu)勢和能力的年輕人有機會早一些顯山露水。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
26歲獲聘副教授,才華不需要論資排輩
