在校大學(xué)生因認(rèn)為大學(xué)教材中存在諸多“內(nèi)容質(zhì)量問(wèn)題”，比如，關(guān)于同性戀解釋為“性心理障礙和性變態(tài)”，而將出版社等機(jī)構(gòu)告上法院。
7月28日上午，江蘇宿遷市宿豫區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案。記者采訪獲悉，由于本案的兩被告(暨南大學(xué)出版社、京東網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái))均沒(méi)有到庭，法院做了缺席審理，并表示將擇日宣判。
此案發(fā)端于2016年。廣州的在校大學(xué)生西西在購(gòu)買暨南大學(xué)出版社于2013年8月首次出版的教材《大學(xué)生心理健康教育》后，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于同性戀的描述存在“錯(cuò)誤”、“誤導(dǎo)”。其中同性戀被列在“常見(jiàn)的性心理障礙”之中，被描述為“性愛(ài)方面的一種紊亂或性愛(ài)對(duì)象的倒錯(cuò)”。
在與出版社溝通沒(méi)有得到滿意的修改結(jié)果后，2017年7月，西西以“該書(shū)內(nèi)容存在多處自相矛盾、錯(cuò)誤、誤導(dǎo)、語(yǔ)句不通順、語(yǔ)病等明顯內(nèi)容質(zhì)量問(wèn)題”為名將出版社以及銷售平臺(tái)告上法院。
此案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)除了教材關(guān)于同性戀的表述上，更多的在于該書(shū)到底存不存在“質(zhì)量問(wèn)題”。
依《圖書(shū)質(zhì)量管理規(guī)定》第5條，圖書(shū)差錯(cuò)率超過(guò)萬(wàn)分之一，就屬“編校質(zhì)量不合格”;另第17條規(guī)定，“編校質(zhì)量不合格的圖書(shū)，差錯(cuò)率在萬(wàn)分之一以上萬(wàn)分之五以下的，出版單位必須自檢查結(jié)果公布之日起30天內(nèi)全部收回”。
法庭上，原告的代理律師葛昂向法院提交了上述教材的圖書(shū)編校差錯(cuò)統(tǒng)計(jì)表，該書(shū)的校對(duì)結(jié)果顯示其差錯(cuò)率存在72.2個(gè)差錯(cuò)，包括錯(cuò)字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)用、語(yǔ)法性差錯(cuò)、知識(shí)性差錯(cuò)等，總差錯(cuò)率約為萬(wàn)分之1.94——若這一統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確的話，則本書(shū)可歸為“編校質(zhì)量不合格”。
暨南大學(xué)出版社向法院遞交的答辯狀中稱，對(duì)該書(shū)的質(zhì)檢報(bào)告顯示，該書(shū)的出錯(cuò)率僅為萬(wàn)分之0.85，沒(méi)有達(dá)到國(guó)家認(rèn)定的“編校質(zhì)量不合格”的標(biāo)準(zhǔn)，因此不存在“質(zhì)量問(wèn)題”。
質(zhì)檢報(bào)告上的蓋章顯示，這份校對(duì)報(bào)告由暨南大學(xué)出版社發(fā)布。
除此之外，暨南大學(xué)出版社搜集了西西在狀告過(guò)程中于個(gè)人公眾號(hào)著寫(xiě)的文章，以期證明“原告真實(shí)訴訟目的不在于認(rèn)為圖書(shū)存在內(nèi)容質(zhì)量問(wèn)題”。
在訴訟前后，西西曾連續(xù)兩年在個(gè)人公眾號(hào)更新事情進(jìn)展，許多關(guān)注性少數(shù)群體的人由此關(guān)注到這個(gè)案子。此案也曾獲得包括方剛、劉艷、張北川等多位心理衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜业年P(guān)注。
庭審當(dāng)天，被告三方——暨南大學(xué)出版社、京東網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)江蘇圓周電子商務(wù)有限公司及其廣州分公司并未出席，也未委托律師出庭。
西西的代理律師葛昂稱，被告方僅暨南大學(xué)出版社在庭上補(bǔ)交了一份法律意見(jiàn)書(shū)，而江蘇圓周電子商務(wù)有限公司(京東)和其廣州分公司從案子開(kāi)始到開(kāi)庭都未向法院提交過(guò)任何答辯意見(jiàn)。
此案之前曾延期過(guò)兩次。據(jù)西西稱，2017年10月法官曾因需要更多時(shí)間研究此案延期開(kāi)庭;2018年1月，法院又因被告京東向法院申請(qǐng)對(duì)涉案教材的圖書(shū)質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定而在臨開(kāi)庭的前兩天通知她“延期審理”。
原告方稱，庭審過(guò)程中法官以“節(jié)省庭審時(shí)間”為由主張取消質(zhì)證環(huán)節(jié)。原告代理律師葛昂稱，在其堅(jiān)持下，“訴求基本得以表達(dá)”。
記者就此事多次致電宿遷市宿豫區(qū)人民法院，一位自稱姓張的工作人員稱，負(fù)責(zé)此案的法官沈廣(宿豫區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng))一直在忙，無(wú)法接受采訪。
公開(kāi)資料顯示，引發(fā)訴訟的《大學(xué)生心理健康教育》，系由國(guó)僑辦立項(xiàng)、彭磷基外招生人才培養(yǎng)改革基金資助的項(xiàng)目，于2013年8月首次出版。該書(shū)編委會(huì)主編之一的張將星教授系暨南大學(xué)心理健康教育中心主任。
記者翻閱暨南大學(xué)心理健康教育中心官網(wǎng)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，截至2019-2020學(xué)年第一學(xué)期，上述教材仍是暨南大學(xué)面向全校多個(gè)校區(qū)的公共選修課的唯一的考試參考書(shū)目。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
編教質(zhì)量不合格,出版社被指編教質(zhì)量不合格,大學(xué)教材稱同性戀為心理障礙被起訴
