設(shè)“失物招領(lǐng)費(fèi)”
不違法但不可強(qiáng)制收取
學(xué)校設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”是否合理?康達(dá)律師事務(wù)所韓驍認(rèn)為，制定失物招領(lǐng)收費(fèi)的規(guī)則不違法，如果校方是強(qiáng)制收取，則涉嫌侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)，是違法的。如果是非強(qiáng)制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。
韓驍表示，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第一百零七條之規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。我國(guó)立法鼓勵(lì)上交遺失物的高尚行為，但并未規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)由失主主動(dòng)上繳“酬勞”獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者。從法無(wú)禁止即可為的角度，制定失物招領(lǐng)收取費(fèi)用的規(guī)則建議失主給予拾金不昧者酬勞并不違法。
不過(guò)，韓驍表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如學(xué)校強(qiáng)制收取該費(fèi)用，學(xué)生有權(quán)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。
韓驍認(rèn)為，如果收取“失物招領(lǐng)費(fèi)”是非強(qiáng)制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。他表示，拾金不昧是我國(guó)傳統(tǒng)美德也是拾金不昧者的義務(wù)，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零九條之規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，且“如果通過(guò)獎(jiǎng)金形式鼓勵(lì)拾金不昧，那么是否是在把拾金不昧推向了‘交易’的層面，談何不昧”。
此外，對(duì)于具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，韓驍認(rèn)為，如果是強(qiáng)制學(xué)生要繳納5元、10元費(fèi)用，則該標(biāo)準(zhǔn)不合法。如果是自愿繳納行為，則不違法，但與我國(guó)公序良俗相違背，該規(guī)定欠妥。
關(guān)于錢款的管理，韓驍表示，其資金流向應(yīng)當(dāng)由學(xué)校公開(kāi)賬目，接受學(xué)生及社會(huì)各界的監(jiān)督。
