高考改革，很快就要根據(jù)專業(yè)填報(bào)志愿了。所以，了解大學(xué)里的那些專業(yè)，如今變得越來(lái)越重要，因?yàn)樵谥袊?guó)高校，專業(yè)迷霧實(shí)在太多！比如這個(gè)——
連續(xù)七、八年吃到教育部門發(fā)出的“黃牌警告”，幾乎年年都逃不過(guò)專業(yè)預(yù)警的“魔咒”，法學(xué)到底還算不算好專業(yè)？
那些鐘情于人文社科類的年輕學(xué)生，今后是否應(yīng)該慎選法學(xué)了？
今年，上海高招本科普通批投檔線公布那天，華東政法大學(xué)校長(zhǎng)葉青專門留意了一下自家的分?jǐn)?shù)線：和往年相比，華政今年的文理科投檔線非但沒(méi)“跌”，還穩(wěn)中有升。
國(guó)家權(quán)威部門今年發(fā)布的一則統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前在國(guó)內(nèi)幾大老牌政法院校的掌門人中流傳很廣：
我國(guó)執(zhí)業(yè)律師目前有27萬(wàn)多人，其中，精通外語(yǔ)且精熟國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法的律師只有3000人；
能代表中國(guó)企業(yè)到國(guó)際上打“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反傾銷”和涉外“一般保護(hù)、特別保護(hù)”（俗稱“兩反兩保”）官司的律師只有50人；
能到WTO上訴機(jī)構(gòu)捍衛(wèi)我國(guó)的國(guó)家利益、代理爭(zhēng)端訴訟案的律師只有數(shù)位。
一頭是專業(yè)亮黃燈，一頭是法學(xué)專業(yè)人才缺口大，在葉青看來(lái)，兩者不矛盾。“法學(xué)和很多理工科專業(yè)是不同的，有其特殊性。法學(xué)專業(yè)辦得好不好，絕不是就業(yè)率一個(gè)數(shù)字所能反映的。”
法院招人不像工廠招人，從來(lái)都是好中選優(yōu)、優(yōu)中選精
幾乎每一年，教育主管部門發(fā)布專業(yè)預(yù)警榜單，法學(xué)被“點(diǎn)名”后，像華政這類大多數(shù)專業(yè)都沾“法”的院校總要站出來(lái)，拿一攬子數(shù)據(jù)“說(shuō)話”——每年超過(guò)95%的畢業(yè)生就業(yè)率、超過(guò)50%的司法職業(yè)資格考試通過(guò)率……
雖說(shuō)“危機(jī)公關(guān)”不得不做，但資深的法學(xué)教授們都知道，光憑幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，無(wú)法完全呈現(xiàn)一所法學(xué)院或政法大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。關(guān)于法學(xué)，公眾有必要知道更多。
“法院進(jìn)人和工廠招人完全不同。一個(gè)公司業(yè)務(wù)好了，可以一年招幾百個(gè)員工。而和法學(xué)專業(yè)對(duì)口的公檢法等機(jī)關(guān)的數(shù)量是相對(duì)固定的，憲法規(guī)定一個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)按規(guī)定只能設(shè)一家法院一家檢察院，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)畢業(yè)生哪年多了就會(huì)跟著多設(shè)幾家。”
葉青說(shuō)，這也就是公眾所看到的法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的原因所在。因?yàn)榉ㄔ�、檢察院等司法機(jī)關(guān)的招人標(biāo)準(zhǔn)也不是合格者上，而是好中選優(yōu)、優(yōu)中選精。
比如，被稱為“天下第一考”、每年平均通過(guò)率只有20%左右的司法職業(yè)資格考試，僅僅是司法從業(yè)者的職業(yè)門檻——千辛萬(wàn)苦跨過(guò)這道門，要躋身“好中選優(yōu)”的司法隊(duì)伍，還要面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
此外，無(wú)論是華政還是其他一些高校的法學(xué)院，這兩年，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了多元化。除了公檢法、律所以及其他政府部門，各種企業(yè)都在向法科畢業(yè)生遞橄欖枝。從起草合同文書(shū)到品牌管理、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，很多非訟訴領(lǐng)域都在大量吸納法學(xué)專業(yè)人才。
“但是在就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)中，由于統(tǒng)計(jì)口徑的原因，很多新興行業(yè)和領(lǐng)域的新崗位并沒(méi)有被列入，或作為專業(yè)不對(duì)口的數(shù)據(jù)來(lái)加以簡(jiǎn)單處理。”在葉青看來(lái)，法學(xué)專業(yè)和諸多應(yīng)用型的理工科專業(yè)有本質(zhì)的區(qū)別，人才培養(yǎng)周期相對(duì)比較長(zhǎng)，加上特定的職業(yè)環(huán)境，這些都決定了，用一把簡(jiǎn)單的就業(yè)率標(biāo)尺來(lái)考核一所法學(xué)院的辦學(xué)績(jī)效，這種做法是不妥的。
同為法學(xué)專業(yè)，不同的院校單位培養(yǎng)水平差距太大
目前，全國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校達(dá)700多所。說(shuō)到人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，葉青坦言，不同的院校的人才培養(yǎng)水平差距太大，粗放式的法學(xué)教育已經(jīng)被貼上了“就業(yè)難”、“產(chǎn)銷不對(duì)路”的標(biāo)簽，這是事實(shí)。
葉青專攻刑事訴訟法，而他在和同行交流中曾發(fā)現(xiàn)，有些高校的法學(xué)院，訴訟法只聘了一位教師在講課。“訴訟法里，有民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)三門主課。讓一人三肩挑，這就是典型的師資不足。”
不僅一些不具備基礎(chǔ)師資條件的院校都在開(kāi)辦法學(xué)專業(yè)，“泥沙俱下”，而且作為華政的掌門人，葉青也成為法學(xué)專業(yè)泛濫的“受害者”。因?yàn)椋行┰盒５惨麻_(kāi)法學(xué)專業(yè)，首先就想到引進(jìn)若干名學(xué)科帶頭人，而挖人的首選單位就是老牌的政法類院校。
如此造成的結(jié)果就是“削峰填谷”——新開(kāi)張的終因力量薄弱沒(méi)建成“高地”，而老牌院校的相關(guān)師資和教學(xué)科研力量倒被攤薄了。
葉青介紹，不同辦學(xué)層次的院校和高校法學(xué)院，目前在人才培養(yǎng)上，也正在形成分水嶺。
“辦學(xué)質(zhì)量相對(duì)高的院校和法學(xué)院，眼下思考的是創(chuàng)新機(jī)制，培養(yǎng)行業(yè)期待的拔尖人才和復(fù)合型人才；而一些不如人意的院校，現(xiàn)在要考慮的是今后如何生存，也就是關(guān)停并轉(zhuǎn)的問(wèn)題。”
實(shí)際上，包括葉青在內(nèi)，很多業(yè)界專家都預(yù)言，明年即將全面實(shí)施的司法考試“新政”，將會(huì)成為加劇法學(xué)專業(yè)大洗牌的導(dǎo)火索。
法學(xué)教育將回歸精英化，大洗牌后只有精英院校留下
根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》，司法考試制度將調(diào)整為統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。改革后的法律職業(yè)資格考對(duì)報(bào)考者的專業(yè)門檻提出要求，只向法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生和從事法律工作滿一定年限的人員開(kāi)放，非法學(xué)類將不得報(bào)考。
在葉青看來(lái)，新實(shí)施的法律職業(yè)資格考，無(wú)疑是對(duì)外釋放一個(gè)明確的信號(hào)：法律的職業(yè)門檻今后會(huì)越來(lái)越高。
關(guān)于這一點(diǎn)，業(yè)內(nèi)其實(shí)早就有共識(shí)。比如，上海啟動(dòng)的司法改革，“員額制”就是一個(gè)關(guān)鍵詞。司法人員實(shí)施分類管理制度后，33%的法官和檢察官將由那些公認(rèn)的具有較高水平和能力的司法精英組成。
與之呼應(yīng)，未來(lái)的法學(xué)教育也會(huì)向職業(yè)化教育和精英化教育回歸。而在這一方面，韓國(guó)的法學(xué)教育發(fā)展進(jìn)程就是一個(gè)可借鑒的對(duì)象。
2007年韓國(guó)實(shí)施法科大學(xué)院制度改革，通過(guò)促進(jìn)法學(xué)教育及司法考試的規(guī)范化，進(jìn)一步提高法官行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。當(dāng)時(shí)的韓國(guó)也把法學(xué)專業(yè)作為參加司法考試的基準(zhǔn)門檻，而這一改革后來(lái)很快引發(fā)韓國(guó)高校法學(xué)專業(yè)的“優(yōu)勝劣汰”。改革前韓國(guó)有約60所院開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)，改革后則只剩下了不到20所。
“韓國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷的，我們正在經(jīng)歷。”葉青說(shuō)，今后，只有辦學(xué)質(zhì)量過(guò)硬的精英院校，或在研究細(xì)分領(lǐng)域有專長(zhǎng)的大學(xué)法學(xué)院，才能在“大洗牌”中站穩(wěn)腳跟、走出上揚(yáng)的發(fā)展軌跡。
顯然，前方“高能預(yù)警”的根本不是法學(xué)專業(yè)，而是部分不符合行業(yè)要求和社會(huì)期待的人才培養(yǎng)“小作坊”。
